Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4128/2023 ~ М-1931/2023 от 17.02.2023

Дело №2а-4128/2023

                                                                    50RS0031-01-2023-002814-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котыш Людмилы Ивановны к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области об оспаривании действий,

                                      УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными бездействия Одинцовской РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовская городской прокуратуры, ГУ ФССП России по Московской области по: непредоставлению ответов на жалобы и заявления Котыш Л.И.: - от 12.07.2022 г. в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области идентификатор 19504371010791 (доп. ЕD233969699RU), место совершения оспариваемого бездействия:    Московская обл., Одинцовский р-он, р.п. Большие Вяземы, ул. Городок-17; - от 03.11.2022 г. в Одинцовская городская прокуратура (идентификатор 30985077515651), место совершения оспариваемого бездействия: Московская область, г. Одинцово, ул. Молодежная, д.23; - от 03.11.2022 г. в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области идентификатор 30985077516009, место совершения оспариваемого бездействия: Московская область. Красногорск, ул. Речная, д. 8; судебных приставов Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области по непривлечению к административной и уголовной ответственности Булатова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области по прекращению исполнительных производств: - от 11.03.2010 № 5169/10/26/50 на основании судебного приказа от 10.12.2008    №    201105 выданного Мировым судьей с/у № 2 Красногвардейского района Белгородской области, - от 13.03.2019 г. № 13494/19/50026-ИП на основании исполнительного листа от 19.12.2018 г. № ВС № выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области дело № 876/2018 от 22.10.2018 г. без определения суммы задолженности и окончание исполнительных производств без ее погашения; об обязании административных ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, а именно: Одинцовский РОСП ГУФССП России но Московской области, предоставить ответ на заявление Котыш Л.И. от 12.07.2022 г. в Одинцовский РОСП идентификатор 19504371010791 (доп. Е02339696991Ш); Одинцовскую городскую прокуратуру предоставить ответ на жалобу Котыш Л.И - от 03.11.2022 г. (идентификатор 30985077515651), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области - предоставить ответ на жалобу Котыш Л.И. от 03.11.2022 г. идентификатор 30985077516009; Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области привлечь к административной и уголовной ответственности Булатова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за злостное уклонение от уплаты алиментов, Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительные производства : -    от 11.03.2010 № 5169/10/26/50 на основании судебного приказа от 10.12.2008 №    201105 выданного Мировым судьей с/у № 2 Красногвардейского района Белгородской области, - от 13.03.2019 г. № 13494/19/50026-ИП на основании исполнительного листа от 19.12.2018 г. № ВС № выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области дело № 876/2018 от 22.10.2018 г. с определением суммы задолженности и окончить эти исполнительные производства после полного ее погашения; об истребовании из Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области копию материалов по исполнительным производствам: - от 15.06.2021 г. № 91309/21/50026-ИП на основании Постановления СПИ от 06.05.2021 № 50026/21/224452, - от 15.11.2021 г. № 164622/21/50026-ИП на основании Постановления СПИ от 29.10.2021 №50026/21/500421, - от 11.03.2010 № 5169/10/26/50 на основании судебного приказа от 10.12.2008    №    201105 выданного Мировым судьей с/у № 2 Красногвардейского района Белгородской области, -    от 13.03.2019 г. № 13494/19/50026-ИП на основании исполнительного листа от 19.12.2018 г. № ВС № выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области дело № 876/2018 от 22.10.2018 г., заверенные, прошитые, пронумерованные надлежащим образом строго в том порядке и последовательности как в подлинном материале.

             В обоснование требований указала, что по исполнительному листу от 19.12.2018 г. ВС № №, выданным Мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области дело № 876/2018 от 22.10.2018 г., а также по судебному приказу № 2-1105 от 10.12.2008 г., выданного Мировым судьей с/у № 2 Красногвардейского района Белгородской области в Одинцовском РОСП велось исполнительное производство в отношении должника Булатова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, АДРЕС, постоянное место жительства: АДРЕС. По состоянию на 09.06.2019 г. задолженность по судебному приказу № 2-1105 от 10.12.2008 г. составляла 524 325 рублей. Денежные средства в счет оплаты образовавшейся задолженности Котыш Л.И., Постановления об окончании/прекращении исполнительного производства не поступали. 12.07.2022    г. Котыш Л.И. обращалась в Одинцовский РОСП по Московской области заявлением, в котором в том числе просила о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам. Ответ не поступил. 03.11.2022    г. Котыш Л.И. обратилась в вышестоящий отдел судебных приставов и прокуратуру с жалобой на отсутствие ответа по предыдущему заявлению. Ответов на жалобы не поступило. Также Одинцовский РОСП должен был привлечь к уголовной ответственности должника Булатова А.В., поскольку он в течение долгих лет вообще не платил Котыш Л.И. алименты, а потом задолженность по алиментам. Согласно информации банка данных исполнительных производств в настоящее время за должником Булатовым А.В. числится 2 исполнительных производства в Одинцовском отделе РОСП: - от 15.06.2021 г. № 91309/21/50026-ИП на основании Постановления СПИ от 06.05.2021 № 50026/21/224452; - от 15.11.2021 г. № 164622/21/50026-ИП на основании Постановления СПИ от 29.10.2021 №50026/21/500421. Котыш Л.И. неизвестно, относится ли данные исполнительные производства ко взысканию ее задолженности по алиментам, указания на это в общедоступной информации нет, ОСП ответов на ее заявления не дает, в связи с чем, истец обратилась в суд.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Представитель ответчиков Одинцовской городской прокуратуры Московской области, Прокуратуры Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

    Представители ответчиков Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

    Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя Одинцовской городской прокуратуры Московской области, Прокуратуры Московской области, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по исполнительному листу от 19.12.2018 г. ВС №, выданным Мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области дело № 876/2018 от 22.10.2018 г., а также по судебному приказу № 2-1105 от 10.12.2008 г., выданного Мировым судьей с/у № 2 Красногвардейского района Белгородской области в Одинцовском РОСП велось исполнительное производство в отношении должника Булатова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, постоянное место жительства: АДРЕС, в пользу Котыш Л.И. (Булатова).

    По состоянию на 09.06.2019 г. задолженность по судебному приказу № 2-1105 от 10.12.2008 г. составляла 524 325 рублей.

    Денежные средства в счет оплаты образовавшейся задолженности Котыш Л.И., Постановления об окончании/прекращении исполнительного производства не поступали.

    12.07.2022    г. Котыш Л.И. обращалась в Одинцовский РОСП по Московской области заявлением, в котором в том числе просила о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам. Ответ не поступил.

    03.11.2022    г. Котыш Л.И. обратилась в вышестоящий отдел судебных приставов и прокуратуру с жалобой на отсутствие ответа по предыдущему заявлению. Ответов на жалобы не поступило.

    Из ранее полученного судом отзыва из Одинцовской городской прокуратуры от 30.03.2023 № 8-05-2023 следует, что указанное обращение зарегистрировано городской прокуратурой 10.11.2022. По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Котыш Л.И. 08.12.2022 дан ответ, содержащий информацию о выявленных нарушениях в деятельности Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области и внесении представления в адрес ГУФССП России по Московской области по результатам проведенной проверки, о чем заявитель уведомлен (подтверждающие документы к отзыву приложены).

    В настоящее время по результатам принятых городской прокуратурой мер судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства Булатова А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

    Таким образом, доводы административного истца о бездействии, выразившемся в не рассмотрении обращения, поступившего в городскую прокуратуру, не основаны на фактических обстоятельствах дела, Котыш Л.И. не доказано нарушение ее прав и законных интересов, допущенное городской прокуратурой.

    Суд не усматривает фактов бездействия городской прокуратуры по не рассмотрению обращения административного истца, доводы иска в указанной части считает несостоятельными.

    Истец указывает, что жалобы: от 12.07.2022 г. идентификатор 19504371010791 направленную в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области и от 03.11.2022    г. идентификатор 30985077516008 направленную ГУФССП России по Московской области не рассмотрены, доказательств обратного ответчиками не представлено, что свидетельствует о допущенном бездействии.

    В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся».

    Таким образом, сотрудниками Одинцовского РОСП и сотрудниками ГУФССП по Московской области нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному принятию процессуального решения по поступившему исполнительному документу и направлению его в адрес истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 175-180 КАС РФ суд

                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 03.11.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; (░░░░░░░░░░░░░ 30985077515651) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 12.07.2022 ░. ░░░░░░░░░░░░░ 19504371010791 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.07.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 03.11.2022 ░. ░░░░░░░░░░░░░ 3098507751600S░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.11.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░