Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-998/2022 от 28.02.2022

Дело №2а-998/2022

24RS0048-01-2021-015245-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                             30 сентября 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Поповпа О.М. о взыскании обязательных платежей и санкций

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Поповпа О.М. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование иска указано, что при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Инспекция установила факт неуплаты Поповпа О.М. в бюджет транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц за 2019 год, а также пени, на общую сумму 24 100,66 руб. Так, Поповпа О.М. были направлены налоговое уведомление № от <дата> об уплате за 2019 год транспортного налога в сумме 7 137,00 руб., земельного налога в сумме 9 593,00 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 7 181,00 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Инспекцией на основании п. 1 ст. 45 НК РФ выставлено требование от <дата> № об уплате налога на имущество физических в сумме 6 617,00 руб., пени 26,13 руб., а также требование от <дата> № об уплате транспортного налога в сумме 7 137,00 руб., пени 69,76 руб., земельного налога в сумме 9 593,00 руб., пени 93,77 руб., налога на имущество физических в сумме 564,00 руб. Поскольку требование об уплате налогов Поповпа О.М. также не исполнено, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края <дата> вынесен судебный приказ по делу №а-0714/9/2021 о взыскании с Поповпа О.М. недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, сумм пени в размере 24 100,66 руб. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно исполнения судебного приказа, <дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Обязанность по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2019 год Поповпа О.М. не исполнена, в связи с чем Инспекция просит суд взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по уплате обязательных платежей и санкций

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Поповпа О.М., ее представитель ФИО3 (действующий на основании доверенности от <дата>) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указывая, что расчет задолженности по земельному налогу в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0500287:73 и налогу на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером 24:48:0108035:24 произведен без учета изменения кадастровой стоимости указанных объектов, установленных решениями Красноярского краевого суда от <дата> и <дата> соответственно.

Поскольку участие административного ответчика не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно частям 2, 3, 4, статьи 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пунктов 2, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, Поповпа О.М. в 2019 году являлся собственником следующего имущества: транспортные средства Skoda Octavia 2013 г.в., VIN №, г/н №, Daewoo Gentra SX 2014 г.в., VIN №, г/н №, Lada 210740, VIN №, г/н №, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500287:73, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 14б, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 1.

При рассмотрении дела суд учитывает, что сведения об адрес земельного участка с кадастровым номером №, - «<адрес>, пом. 1» содержатся во всех документах, представленных налоговым органом в качестве обоснования заявленных исковых требований, в том числе в налоговом уведомлении № от <дата>, в сведениях об объектах, являющихся собственностью должника, а также в решении Красноярского краевого суда от <дата> по делу №а-538/2020.

На запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлены сведения об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 1.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером №, адресом объекта указано: Красноярский край, <адрес> А, собственник Поповпа О.М.

С учётом того, что иные характеристики, в том числе площадь, кадастровый номер, кадастровая стоимость объектов с разными адресами совпадают, суд полагает допущенную Инспекцией опечатку в налоговом уведомлении № от <дата> не влияющей на права административного ответчика, дело подлежит рассмотрению с учетом верного адреса объекта с кадастровым номером № - Красноярский край, <адрес> А.

Инспекцией ФНС России по <адрес> сформировано налоговое уведомление № от <дата> об уплате за 2019 год транспортного налога в сумме 7 137,00 руб., земельного налога в сумме 9 593,00 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 7 181,00 руб., которое направлено Поповпа О.М. через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с положениями ст. 11.2 НК РФ, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом, и представляет собой информационный ресурс, размещенный на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, при этом направление таких документов на бумажном носителе по почте не осуществляется, если иное не предусмотрено ст. 11.2 Кодекса.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлены требование от <дата> № об уплате недоимки по налогу на имущество физических в сумме 6 617,00 руб. и пени в сумме 26,13 руб., в котором установлен срок уплаты задолженности по налогам и пени до <дата>, а также требование от <дата> № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 7 137,00 руб. и пени в сумме 69,76 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 9 593,00 руб. и пени в сумме 93,77 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 564,00 руб., в котором установлен срок уплаты задолженности по налогам и пени до <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В установленный налоговым органом срок сумма недоимки налогоплательщиком в бюджет перечислена не была, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки за 2019 года по транспортному налогу в сумме 7 137,00 руб., пени - 69,76 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 9 593,00 руб., пени - 93,77 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 181,00 руб., пени - 26,13 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Поповпа О.М. относительно его исполнения.

Административное исковое заявление подано Инспекцией в суд <дата> (почтовое отправление), то есть с соблюдением установленного законом срока.На момент рассмотрения дела недоимка административным ответчиком не погашена, задолженность за 2019 год по транспортному налогу составляет 7 137,00 руб., пени по транспортному налогу - 69,76 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов, расположенных в границах городских округов (объекты с кадастровыми номерами №, №) составляет 564,00 руб., пени на налогу на имущество физических лиц в отношении объектов расположенных в границах городских округов - 5,51 руб.

Расчет задолженности по налогу и пени судом проверен и является правильным.

Порядок исчисления налога и факт наличия задолженности по транспортному налогу, и налогу на имущество физических лиц в отношении объектов, расположенных в границах городских округов Поповпа О.М. не оспариваются, сведений об уплате налога и пени за 2019 год ответчиком не представлено, в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с этим суд усматривает основания не согласиться с представленным Инспекцией расчетом задолженности Поповпа О.М. по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в отношении объектов, расположенных в границах городских поселений за 2019 год связи со следующим.

Из материалов дела следует, что при формировании налогового уведомления № от <дата> и расчете сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении объектов, расположенных в границах городских поселений Инспекция исходила из кадастровой стоимости принадлежащих Поповпа О.М. земельного участка с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером №, которая содержится в Едином государственном реестре недвижимости и составляет 9 592 936,00 руб. и 19 851 601,00 руб. соответственно.

Вместе с тем, решением Красноярского краевого суда от <дата> по делу №а-853/2019, принятым по иску Поповпа О.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № в размере 1 366 715,00 руб., по состоянию на <дата>.

Решением Красноярского краевого суда от <дата> по делу №а-538/2020, принятым по иску Поповпа О.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером № в размере 10 630 000,00 руб., по состоянию на <дата>.

Из письменных пояснений Инспекции № и № от <дата> следует, что кадастровая стоимость объекта в размере 1 366 715,00 руб. применяется с <дата>, кадастровая стоимость объекта в размере 10 630 000,00 руб. применяется с <дата>.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <дата>) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <дата>) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом в абзаце 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно подпункту "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 334-ФЗ), абзацы 4-7 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 того же Федерального закона статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, вступившим в законную силу с <дата>.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 Кодекса.

Абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 334-ФЗ положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с <дата>.

Учитывая, что основания для изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № возникли в связи с решением Красноярского краевого суда от <дата>, то есть после <дата>, суд приходит к выводу о применении к рассматриваемому спору положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с <дата>, в связи с чем налог подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 366 715,00 руб.

Аналогичное положение содержится и в отношении нежилых помещений, так в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), пункта 1.1 статьи 391 устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с <дата>.

Учитывая, что основания для изменения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № возникли в связи с решением Красноярского краевого суда от <дата>, то есть после <дата>, суд приходит к выводу о применении к рассматриваемому спору положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с <дата>, в связи с чем налог подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости нежилого здания в размере 10 630 000,00 руб.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела, является установление налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка и нежилого помещения).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <дата> N 14-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исчисления налоговой базы исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной решением Красноярского краевого суда от <дата> в размере 1 366 715,00 руб., нежилого помещения с кадастровым номером №, установленной решением Красноярского краевого суда от <дата>, в размере 10 630 000,00 руб.

На момент рассмотрения дела сведения о кадастровой стоимости в размере 10 630 000,00 руб. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № содержаться в Едином государственном кадастре недвижимости.

Обстоятельства того, что данные об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № не внесены на момент рассмотрения дела в Единый государственный кадастр недвижимости, не приводят к иному выводу, поскольку они имеют место быть не по вине административного ответчика и он не должен претерпевать обусловленные этим негативные последствия.

Решением Красноярского городского Совета от <дата> № «О местных налогах и сборах на территории <адрес>» (в редакции, действовавшей на момент формирования налогового уведомления) утверждены ставки земельного налога в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка, налога на имущество физических лиц в отношении объектов, расположенных в границах городских поселений в размере 0,5 процента от кадастровой стоимости имущества.

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащего уплате за земельный участок с кадастровым номером №<дата> год составляет 1 367 руб., с учетом округления по правилам ч. 6 ст. 52 НК РФ, исходя из расчета: 1 366 715*1*0,1%/12*12.

Сумма налога на имущество физических лиц за нежилое помещение с кадастровым номером №:<дата> год составляет 3 543 руб., с учетом округления по правилам ч. 6 ст. 52 НК РФ, исходя из расчета: 10 630 000*1*0,5%/12*4*0,2.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение исполнения им своей обязанности по уплате указанного налогов. Наличие задолженности по налогам за 2019 год по данным объектам недвижимости в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику на сумму несвоевременно уплаченных налогов начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

В связи с тем, что налог на имущество физических лиц за 2019 год в отношении объекта с кадастровым номером № с учетом вышеизложенного должен быть пересчитан, задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога, составляет 11,04 руб., из расчета: (3543 руб. * 22 дн. * 4,25% / 300).

В связи с тем, что земельный налог за 2019 год в отношении объекта с кадастровым номером № с учетом вышеизложенного должен быть пересчитан, задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога, составляет 13,36 руб., из расчета: (1367 руб. * 69 дн. * 4,25% / 300).

С учетом изложенного, с административного ответчика Поповпа О.М. подлежит взысканию транспортный налог за 2019 год в общей сумме 7 206,76 руб., в том числе налог в сумме 7 137 руб., пени в сумме 69,76 руб., налог на имущество физических лиц в общей сумме 4 112,55 руб., в том числе налог в сумме 4 107 руб., пени в сумме 16,55 руб., земельный налог в общей сумме 1 380,36 руб., в том числе налог в сумме 1 367 руб., пени в сумме 13,36 руб.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, поскольку МИФНС России по <адрес> в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик Поповпа О.М. не освобождена, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 508 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ 246516057362), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 107 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 2465087248, ░░░ 246501001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ 010407105, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40№, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0№, ░░░░░ 04701000, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░: 182 106 010 200 41 000 110, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░: 182 106 010 200 42 100 110.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ 246516057362), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 137 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 69 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 2465087248, ░░░ 246501001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ 010407105, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40№, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0№, ░░░░░ 04701000, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 182 106 040 120 21 000 110, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 182 106 040 120 22 100 110.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ 246516057362), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 367 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 2465087248, ░░░ 246501001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ 010407105, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40№, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0№, ░░░░░ 04701000, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 182 106 060 420 41 000 110, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 182 106 060 420 421 00 110.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 508 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░