Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-34/2023 (2а-571/2022;) ~ М-532/2022 от 14.10.2022

Дело №2а-34/2023

УИД 62RS0017-01-2022-000921-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2023 года                                                                           г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по административному иску АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП Зеньковой А.В., Пронскому РОСП, старшему судебному приставу Овчинниковой С.В., УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский областной банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП Зеньковой А.В., Пронскому РОСП, старшему судебному приставу Овчинниковой С.В., УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что Пронским районным судом Рязанской области выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>.

Указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения Кисловодское городское отделение судебных приставов.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставе исполнителем Пронского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зеньковой А.В.

Представителем взыскателя АО МОСОБЛБАНК в Пронское РОСП ДД.ММ.ГГГГ по почте России направлено ходатайство о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника. Указанное ходатайство получено территориальным отделом.

Согласно п. 5 ст. 64. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако, указанное заявление судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворен ходатайства не вынесено. В настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено, розыск транспортного средства не объявлен, арест на автомобиль <данные изъяты> не наложен.

В связи с тем, что местонахождение транспортного средства до настоящего времени не установлено, арест на транспортное средство не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения требований исполнительного листа.

Несмотря на то, что сроки, установленные ст. 36 Закона, не является пресекательными, сроки исполнительного производства должны быть разумными и соответствовать принятым процессуальным мерам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 5 применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из норм ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

В связи с тем, что требования исполнительного листа, с момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, розыск должника и его имущества не объявлен, арест на транспортное средство <данные изъяты> не наложен, взыскатель приходит к выводу что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушение требований ст.ст. 64, 65, 67, 68, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по м жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову ФИО4 для объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должнику, не установлено место работы должника, предприняты не все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, не направлен запрос в ГИБДД по идентификационному номеру (VIN) транспортного средства, а так же приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4.

Исходя из вышеуказанных норм, учитывая требования исполнительного листа, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем процессуальных мер по исполнению исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество не приняты, а именно: местонахождение транспортного средства не установлено, арест на транспортное средство не наложен, на реализацию не передан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зенькова А.В. в судебное заседание не явилась, представив возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку все исполнительные действия и меры принудительного характера, необходимые для принятия во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства она исполнила.

В судебное заседание представитель административного ответчика Пронского РОСП УФССП по Рязанской области не явился.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав Пронского РОСП УФССП по Рязанской области Овчинникова С.В. не явилась.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частями 1, 8 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что административным ответчиком не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно:

- не проведена проверка имущественного положения должника,

- не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства,

- не приняты меры по вызову ФИО4 для объяснений,

- не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения,

- не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества,

- не установлено временное ограничение на выезд должнику,

- не установлено место работы должника,

- предприняты не все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату,

- не направлен запрос в ГИБДД по идентификационному номеру (VIN) транспортного средства,

- не приняты меры в части обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено местонахождение транспортного средства, арест на транспортное средство не наложен, на реализацию не передан.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Из представленных письменных материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пронским районным судом Рязанской области, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 368981,42 руб. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.52, 55-58, 60-62).

В рамках исполнительного производства:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Пронского РОСП поступили денежные средства в размере 193 989,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 174991.73 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника с целью наложения ареста на залоговое транспортное средство. По адресу, указанному в исполнительном документе, транспортного средства не оказалось;

- ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный выход по адресу должника с целью установления местонахождения транспортного средства. Установить местонахождения имущества не представилось возможным;

- ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу должника установлено, что должник с супругой проживают в <адрес>. Залоговое транспортное средство находится по адресу: <адрес> (во дворе).

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о поручении в ОСП по <адрес> и <адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручение не исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль должника (автобус) - заложенное имущество.

Кроме того, в рамках исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Федеральную налоговую службу о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств и получены сведения; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ПФР о СНИЛС, заработной плате и доходах; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные организации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимость.

На запросы получены ответы.

Установленные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства (л.д.63-91).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, осуществлялся выход по месту жительства должника и установлено его имущественное положение по месту жительства, направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, проверялось наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установлено наличие дохода должника (пенсии), предприняты меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его доходы, направлены запросы в ГИБДД на наличие зарегистрированных транспортных средств, приняты меры в части обращения взыскания на заложенное имущество, установлено местонахождение заложенного транспортного средства и наложен арест на данное транспортное средство, выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что бездействие судебного пристава-исполнителя, невыполнение каких-либо исполнительных действий привело к нарушению права, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных обстоятельствах заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                              ░.░. ░░░░░░░░░