Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3982/2021 ~ М-3591/2021 от 20.07.2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

Дзержинского ул., <адрес обезличен>, 355003

тел.: (8652) 71 47 06, факс (8652) 35 60 94

http:// http://lenynsky.stv.sudrf.ru       е-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

2а-3982/2021

                                                                                      26RS0<номер обезличен>-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата обезличена>                                                    город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Кубаевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Брашкину Л. В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа,

установил:

<дата обезличена> ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП по СК Брашкину Л.В., УФССП по СК, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лениннского РОСП <адрес обезличен> УФССП по СК Брашкина Л.В. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Лениннского РОСП <адрес обезличен> УФССП по СК Брашкина Л.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

УФССП по СК, Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП по СК, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП по СК Брашкину Л.В., в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Коваль С.В. извещалась судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, однако судебное извещение не доставлено ей ввиду неудачной попытки вручения.

Суд в силу ст.150 КАС РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

До рассмотрения дела по существу судом установлено, что по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда (2а-422/2021) и определение суда (2а-2691/2021).

Обозрев материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям.

<дата обезличена> в адрес Ленинского районного суда <адрес обезличен> поступило административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Брашкину Л.В., в котором административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Брашкина Л.В. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выраженное в непринятии принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Указанный иск передан в производство судьи Романенко Ю.С.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Брашкину Л.В., УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Брашкина Л.В. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выраженного в не принятии принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Брашкина Л.В. принять меры принудительного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе отказано.

Этим же решением производство по административному делу в части требований о привлечении судебного пристава к административной ответственности прекращено.

Решение от <дата обезличена> не обжаловалось и вступило в законную силу.

<дата обезличена> ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП <адрес обезличен> Брашкину Л.В., УФССП по СК, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лениннского РОСП <адрес обезличен> Брашкина Л.В. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- провести проверку правильности удержания денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника;

- привлечь судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. к административной ответственности в соответствии по ст.2.4 КоАП РФ.

<дата обезличена> указанный иск передан в производство судьи Шарлай А.Н.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в принятии административного иска в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. к административной ответственности в соответствии по ст.2.4 КоАП РФ отказано, в остальной части административный иск принят к производству суда.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> производство по делу по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов города Ставрополя Брашкину Л.В., Управлению ФССП по <адрес обезличен> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов города Ставрополя Брашкину Л.В., УФССП по СК о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

По смыслу положений п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ и п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, судом установлено, что имеются вступившие в законную силу и принятые по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов города Ставрополя Брашкину Л.В., УФССП по СК, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты.

На основании вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 128, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                        определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░