Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2707/2022 ~ М-2472/2022 от 15.07.2022

Дело № 2А-2707/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003786-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астахова М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Селиверстовой Елене Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № И по Московской области обратилась в суд с административным иском к Селиверстовой Е.А., и с учетом уточнения просит взыскать задолженность по пени за неуплату налога с доходов полученных физическими лицами за 2019 год в сумме 2 168,10 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации Селиверстова Е.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Административным ответчиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая к уплате, составила 553559 руб.

15.12.2020             административным ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая к уплате, составила 506985,00 рублей. Однако данный налог не был оплачен Селиверстовой Е.А. в установленный законом срок.

В адрес административного ответчика 14.08,2020 было направлено требование № 46396 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 августа 2020 года, однако в установленные законодательством срок Селиверстова Е.А. начисленные и предъявленные к уплате налоги не оплатила, поэтому на основании положений ст. 75 НК РФ ей были начислены пени.

В связи с этим административный истец, руководствуясь ст. ст. 31, 48 НК РФ, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени. 28.02.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2а- 346/2022 о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области с должника Селиверстовой Елены Александровны задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени, а также государственной пошлины. Административный ответчик представил свои возражения относительно исполнения судебных приказов, на основании чего, согласно ст. 123.7 КАС РФ, определением мирового судьи от 23.03.2022 судебный приказ был отменен.

Определением Серпуховского городского суда от 12.10.2022 по делу № 2А-2707/2022 в части взыскания задолженности по уплате налога с доходов полученных физическими лицами за 2019 год в сумме 456 985,00 руб. прекращено в связи с частичным отказом административного истца от иска и принятием такого отказа судом.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Селиверстова Е.А., представители административного истца в судебное заседание не явились, которые о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2020 Селиверстова Е.А. в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 553559 руб. (л.д. 21-26).

15.12.2020 Селиверстова Е.А. в налоговый орган была предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 506985,00 руб. (л.д. 11-20).

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику Селиверстова Е.А. было направлено требование от 12.08.2020 № 46396 об уплате штрафа по уплате налога на доходы физических лиц в размере 553559 руб. сроком уплаты до 15.09.2020. Налоговое требование размещено в личном кабинете налогоплательщику Селиверстовой Е.А. 14.08.2020 (л.д. 8-9Д0).

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Расчет суммы пени содержится в приложении к данному заявлению.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц налоговым органом Селиверстовой Е.А. за период с 16.07.2020 по 11,08.2020 была начислена пеня в сумме 2 168ДО рублей (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц была исполнена Селиверстовой Е.А. Однако в полном объеме, а именно в части пени, вышеуказанное требование от

12.08.2020        № 46396 налогового органа не исполнено, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Селиверстова Е.А. состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может

обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Согласно части 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ),

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится. в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в суд с заявлением о взыскании пеней вправе обратиться налоговый орган, направивший требование об уплате пеней, в пределах сумм, указанных в требовании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

На день рассмотрения дела в суде в соответствии с данными карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) недоимка по пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год ответчиком не погашена.

На основании приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

Расчет суммы пеней, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Учитывая, что до настоящего времени административным ответчиком не уплачена приведенная выше задолженность по пени и доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в
случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>),

<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.07.2020 ░░ 11.08,2020 ░ ░░░░░ 2 168 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>),

<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2022.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2022.