Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3805/2024 ~ М-2020/2024 от 02.05.2024

Дело №а-3805/2024

54RS0№-50

    Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г.                                                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи                                                                       Е.А. Александровой

при секретаре судебного заседания                                                А.А. Борисовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы приставов СОСП по <адрес> Воросцовой Я.А., Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Главное Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП возбужденному по исполнительному листу № ФС 041655833 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Барабинским районным судом <адрес> по делу №;

- отменить установленный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование иска ссылаются на то, что требования, указанные в исполнительном листе, объективно не могут быть исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку для исполнения решения суда необходимо соблюдение установленной законодателем процедуры, в частности, заключение государственного контракта, в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель административного истца Власенко Э.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. Кроме этого пояснила, что в случае признания постановления о взыскании исполнительского сбора законным, просила освободить от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воросцова Я.А. возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика - Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, представитель заинтересованных лиц - Барабинская межрайонная прокуратура и МО МВД «Барабинский» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

    Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.          В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным разбирательством установлено, что решением Барабинского районного суда <адрес> по делу №, суд удовлетворил требования Барабинской межрайонной прокуратуры <адрес> и обязал МО МВД России «Барабинский», ГУ МВД России по <адрес> провести ИВС МО МВД России «Барабинский» в соответствии с требованиями законодательства:

-    оборудовать комнату для свиданий в изоляторе временного содержания МО МВД России «Барабинский» в соответствии с требованиями пунктов 139, 140 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 17.32 СП( свод правил) 12-95 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел(милиции) МВД России, введенной в действие протоколом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, одобренной письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №;

-    оборудовать камеры для административно арестованных санитарными узлами в изоляторе временного содержания МО МВД России «Барабинский», а именно подводом горячей воды к умывальникам в соответствии с требованиями пункта 47.3 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 17.16 СП(свод правил) 12-95Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России,введенной в действие протоколом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №,одобренной письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №;

-    оснастить камеры изолятора временного содержания МО МВД России «Барабинский» шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; в пользу взыскателя: Барабинской межрайонной прокуратуры.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Барабинский» - без удовлетворения.

Решением суда ответчикам установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД России по <адрес> поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением сроков добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю была направлена информация о невозможности исполнения требования в связи с наличием неустранимых причин, которые были указаны (л.д.12-14).

ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отсрочке исполнения решения Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Барабинской межрайонной прокуратуры.

Согласно определению Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,     ГУ МВД России по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ. Определение в законную силу не вступило (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП возбужденного по исполнительному листу №ФС 041655833 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Барабинским районным судом <адрес> по делу № полностью до принятия судом решений по результатам рассмотрения частной жалобы и заявления об отсрочке исполнения решения суда ГУ МВД России по <адрес> и вступления их в законную силу.

Определением Центрального районного суда <адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Воросцовой Я.А. приостановлено до принятия судом решений по результатам рассмотрения частной жалобы и заявления об отсрочке исполнения решения суда и вступления их в законную силу (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по вышеуказанному исполнительному производству (л.д.8-9).

Из текста постановления следует, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

На момент рассмотрения спора решения суда не исполнено.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления, кроме этого должник предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства для взыскания исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем были установлены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор в размере 50 000 рублей был взыскан на законных основаниях, а постановление не подлежит признанию незаконным.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем обоснованно установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты суммы исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Должник по исполнительному производству, являясь государственным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно п. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности".

В рамках данной государственной программы утверждена подпрограмма "Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности". Исходя из паспорта данной подпрограммы определен срок ее реализации: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен объем бюджетных ассигнований программы.

Целями реализации подпрограммы указано создание в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации условий, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда, ГУ МВД по НСО указало, что требования, указанные в исполнительном листе объективно не могут быть исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку для исполнения решения суда необходимо соблюдение установленной законодателем процедуры, в частности, заключение государственного контракта, в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, для создания в изоляторах временного содержания надлежащих условий Правительством Российской Федерации принят специальный нормативный акт, которым утверждена государственная программа Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности".

Сроки и объемы финансирования строительства изоляторов временного содержания также определяются в рамках данной государственной программы и бюджетного законодательства.

Организации исполнения решения, понуждающая к изысканию дополнительных лимитов денежных средств, является изменением этой программы и перераспределением утвержденного Правительством Российской Федерации ее финансирования.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что ГУ МВД по НСО приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

При этом представление ГУ МВД по НСО доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение ГУ МВД по НСО исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, то предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению, что, в свою очередь, не освобождает административного истца от исполнения решения суда, вступившего в законную силу об обеспечении в изоляторах временного содержания МО МВД России «Барабинский» надлежащих условий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «05» ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░