Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1676/2024 ~ М-855/2024 от 18.03.2024

25RS0004-01-2024-001442-11

Дело № 2а-1676/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                  г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий по выселению,

установил:

Административный истец обратилась с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю указав в обоснование следующее.

<дата> в рамках исполнительного производства <номер> <ФИО>1 и члены ее семьи были принудительно выселены из жилого помещения.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий допущены нарушения ряда требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель своевременно не уведомила <ФИО>1 о возбуждении исполнительного производства, о мерах принудительного исполнения, принудительное выселение совершалось без участия понятых, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 от 06.03.2024 о выселении <ФИО>1 и членов ее семьи из жилого помещения.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Заинтересованные лица <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв с копиями материалов исполнительного производства.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица <ФИО>5 по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, поскольку нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено, все исполнительские действия совершались в присутствии представителя <ФИО>5 – <ФИО>9, понятые при выселении присутствовали, данное исполнительское действие происходило на протяжении длительного времени, составленные процессуальные документы соответствовали фактическим обстоятельствам. Полагает, что подача административного иска связана исключительно с намерением административного истца и членов ее семьи затянуть исполнение решения суда. Судебное разбирательство, связанное с выселением <ФИО>1 и членов ее семьи их жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> длилось очень долго, <ФИО>1 осведомлена о состоявшемся решении суда, извещалась о возбуждении исполнительного производства, однако мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не приняла, всячески затягивала исполнение решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в ОСП по Советскому району ВГО на принудительное исполнение поступил исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный Советским районным судом г. Владивостока по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: выселить <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 из жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично 18.01.2024, о чем свидетельствует уведомление о получении заказного письма ШПИ <номер> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5 000 руб. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок, 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <номер>, постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником лично 13.12.2023, о чем свидетельствует уведомление о получении заказного письма ШПИ № <номер> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установил должнику <ФИО>1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

В связи с тем, что должником <ФИО>1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа установленный судебным приставом-исполнителем до <дата> не исполнен, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, получено должником лично 18.12.2023г., о чем свидетельствует уведомление о получении заказного письма ШПИ № <номер> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Постановление о назначении нового срока исполнения от <дата> должником <ФИО>1 не исполнено, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, в котором, руководствуясь статьями 6, 14, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», установил должнику <ФИО>1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>. указав, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Данное постановление получено должником лично 31.01.2024г., о чем свидетельствует уведомление о получении заказного письма ШПИ № <номер> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

<дата> судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий <ФИО>1 выселена, о чем составлены соответствующие процессуальные документы. При этом в соответствии с требованиями п. 5 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительного действия присутствовали понятые, что подтверждается их подписями в акте о выселении и описи имущества от 06.03.2024.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, административные исковые требования <ФИО>1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>4, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░