Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3809/2024 ~ М-2961/2024 от 17.06.2024

УИД 50RS0005-01-2024-004995-23

Дело №2А-3809/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                                                 г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при помощнике Филиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 14811 руб. 83 коп.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4 окончено, но фактически не направлено взыскателю, о чем обществу стало известно только при проверке сведений об исполнительном производстве в Банке данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде. ООО «СК «Согласие» считает незаконным такое бездействие, препятствующим взыскателю получить денежные средства по исполнительному документу. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, кроме того просил в случае утраты исполнительного документа направить заявителю справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики представитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежаще, мнение по административному иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС085660252 выданного мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 14811 руб. 83 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 исполнительное производство № окончено.

Как следует из административного иска, копия постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности, материалы дела не содержат, и административным ответчиком не представлено.

Таким образом, административный истец был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

При анализе приведенных выше норм именно на ответчике лежит бремя доказывания выполнения указанных требований по возвращению взыскателю исполнительного документа, что им представлено не было.

Данным бездействием административного ответчика нарушаются права и интересы ООО «СК «Согласие», в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области по не возвращению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по направлению в адрес ООО «СК «Согласие» исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 либо в случае утраты исполнительного документа направить в адрес административного истца справку об утрате.

При таком положении требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3809/2024 ~ М-2961/2024

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СК "Согласие"
Ответчики
ГУ ФССП России по Московской области
Дмитровский РОСП
Другие
Волков Александр Валентинович
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Судья
Скребцова Елена Александровна
Дело на сайте суда
dmitrov--mo.sudrf.ru
17.06.2024Регистрация административного искового заявления
17.06.2024Передача материалов судье
19.06.2024Решение вопроса о принятии к производству
19.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2024Подготовка дела (собеседование)
03.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.07.2024Судебное заседание
12.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее