Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2002/2024 ~ М-1236/2024 от 29.03.2024

Дело № 2а-2002/2024

61RS0001-01-2024-001851-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ПКО "Лидер" к начальнику Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения.

В обоснование своих требований указал, что 14.07.2022г. ООО "ПКО "Лидер" в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону был направлен судебный приказ № от 19.01.2019г. о взыскании с ФИО в пользу ООО "ПКО "Лидер" денежных средств. Почтовое отправление получено адресатом 18.07.2022г.

Между тем до настоящего времени исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 19.01.2019г. о взыскании с ФИО в пользу ООО "ПКО "Лидер" денежных средств; обязать начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону возбудить исполнительное производство № от 19.01.2019г. о взыскании с ФИО в пользу ООО "ПКО "Лидер" денежных средств в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Определением судьи от 03.04.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО.

Протокольным определением от 18.04.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, в качестве заинтересованного лица- ФИО

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по РО, Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Начальник Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № от 19.11.2019г. о взыскании с ФИО в пользу ООО "ПКО "Лидер" денежных средств.

Требования административного истца основаны на том, что 14.07.2022г. ООО "ПКО "Лидер" было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением указанного исполнительного документа в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, которое было получено адресатом 18.07.2022г., однако по состоянию на дату подачи административного иска информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлено.

Между тем согласно письменному отзыву на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов, действительно, находилось исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ..., выданный мировым судьей судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные имущественные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 147207,71руб., в отношении должника ФИО, ИНН № ... года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя ООО «Лидер».

07.12.2020г. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: ....

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010г. №, документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств указанной категории хранятся в течение трех лет после окончания. После истечения указанного срока уничтожаются фактически, а также из базы АИС ФССП.

Повторно в Отделение судебный приказ № от ... в отношении ФИО не предъявлялся.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что согласно АИС ФССП под ШПИ № указанным административным истцом в иске, в Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону от ООО "ПКО "Лидер" поступил исполнительный лист в отношении иного лица, а именно ФИО, ... года рождения, № проживающего по адресу: ..., в пользу взыскателя ООО «Лидер».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

В подтверждение направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в отношении ФИО административным истцом представлен только отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого не представляется возможным установить, что административным истцом в адрес Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону была направлена именно та корреспонденция, о которой идет речь в административном иске.

Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм права для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному акту, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт направления ... ООО «ПКО «Лидер» в адрес Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № в отношении ФИО, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено нарушения норм действующего законодательства и нарушения прав административного истца, а потому заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2024 ░░░░.