Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6799/2023 ~ М-4871/2023 от 23.10.2023

Дело (№)а-6799/2023

УИД 52RS0(№)-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)      19 декабря 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградовой Н. Г. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Давыдовой Л. А., Доловой А. И. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Виноградова Н.Г. обратилась в суд административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области), судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) Давыдовой Л.А., Доловой А.И. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей стало известно о возбуждении в отношении ее исполнительного производства (№)-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода. В связи с несогласием с вынесенным судебным приказом обратилась на судебный участок об отмене вынесенного судебного приказа. (ДД.ММ.ГГГГ.) направила в Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода ходатайство о том, что на судебный приказ (№) поданы возражения. В ходатайстве просила приостановить исполнительное производство. (ДД.ММ.ГГГГ.) поступила информация, что документы переданы судебному приставу. (ДД.ММ.ГГГГ.) определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода судебный приказ отменен. (ДД.ММ.ГГГГ.) она предоставила в Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода заявление, в котором сообщила об отмене указанного судебного приказа. Однако, судебный пристав-исполнитель оставила данное заявление без внимания. (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Доловой А.И. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ФИО6

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- восстановить процессуальный срок на обжалование постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возбуждении исполнительного производства(№)-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Давыдовой Л.А.,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Давыдовой Л.А. о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Доловой А.И. о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Долов А.И. прекратить исполнительное производство (№)-ИП;

- взыскать с ГУ ФССП России по Нижегородской области в пользу Виноградовой Н.Г. судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере ФИО7

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Теплоэнерго».

В судебное заседание административный истец Виноградова Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Давыдова Л.А., Долова А.И., представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица АО «Теплоэнерго» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При обращении в суд с настоящим иском Виноградовой Н.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП.

Рассматривая данное ходатайство, учитывая меры, принятые Виноградовой Н.Г. для решения вопроса в досудебном порядке, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такой совокупности условий не имеется.

Так, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в отношении Виноградовой Н.Г. судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Давыдовой Л.А. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности в размере ФИО8 в пользу АО «Теплоэнерго».

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление направлено Виноградовой Н.Г. через ЕГПУ, ей прочитано (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) отмене.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Виноградова Н.Г. предоставила в Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода определение об отмене судебного приказа, одновременно просила постановление о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и прекратить исполнительное производство.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Доловой А.И. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствует закону, поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) вступил в законную силу, в связи с чем, в отсутствие добровольного исполнения оно подлежало принудительному исполнению в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением Виноградовой Н.Г. требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Доловой А.И. (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ФИО9 Сведений об отмене судебного приказа у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения указанного постановления не имелось.

Как установлено при рассмотрении дела, определение об отмене судебного приказа и ходатайство об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства передано Виноградовой Н.Г. в Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено судом, указанное ходатайство передано судебному приставу-исполнителю (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Доловой А.И. (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Рассмотрение данного ходатайства с нарушением установленного срока, прав административного истца не нарушило, мер принудительного характера в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом не применялось. Кроме того, нарушение каких-либо прав административного истца в исковом заявлении не указано.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов на оплату почтовых расходов не имеется. Кроме того, постановление о прекращении исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем до обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, административные исковые требования Виноградовой Н.Г. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.).