Дело № 2а-1126/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Гаврилову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Гаврилову И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13152,84 рублей, мотивируя свои требования тем, что Гаврилов И.В. является собственником объектов налогообложения, о сумме и сроках уплаты налога был уведомлен надлежащим образом. Налог не оплачен, требование об уплате налога, пени не исполнено.
Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, ответчик Гаврилов И.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13152,84 руб.
Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет транспортного налога произведен по транспортному средству: автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № - сумма исчисленного налога 15600 руб.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу, в производстве СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ год по п. № УК РФ по факту хищения имущества у Гаврилова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Похищен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № Уголовное дело № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Автомашина до настоящего времени не найдена (л.д.31).
Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы
28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.
Соответственно, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.
Принимая во внимание, что факт кражи автомобиля марки автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, подтвержден документом, выданным уполномоченным органом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Гаврилова И.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за указанный автомобиль и пени не имеется, поскольку указанное транспортное средство не является объектом налогообложения по транспортному налогу.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░