Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-664/2022 ~ М-562/2022 от 25.05.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-000790-88 адм/д 2а-664/2022

Решение составлено

05.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                                   24 июня 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Салдаэнерго» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Малышеву Денису Константиновичу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец МУП «Салдаэнерго» обратился в суд с административным иском, в котором признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП Малышева Д.К. от д.м.г. об отказе в возбуждении исполнительного производства № ...., отменить постановление, восстановить срок на подачу административного иска. В обоснование заявленных требований указано, что МУП «Салдаэнерго» является взыскателем в отношении должника Васильева А.В. на основании судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 5 228 руб. 18 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб., выданного д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района. Судебный приказ был направлен на исполнение в Салдинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. д.м.г. в адрес МУП «Салдаэнерго» поступило постановление от д.м.г. судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП Малышева Д.К. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике – дате рождения, СНИЛС, паспортные данные. Данное постановление является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве, сведения о взыскателе в судебном приказе указаны в полном объеме. Требование об указании в судебном приказе одного из идентификаторов должника приостановлено до д.м.г.. В судебном приказе указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительства, по которым возможно идентифицировать должника. Неуказание даты и места рождения должника не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований судебного приказа, поскольку судебный пристав-исполнитель не лишен возможности устранения сомнения, запросив дополнительные сведения. Срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. административный иск был возвращен, копия определения получена д.м.г..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП Малышев Д.К. указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление основано на положениях п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ, п.п. а п.5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника обусловлен в связи с непредоставлением даты рождения, одного из идентификаторов, поскольку при отсутствии этих данных регистрирующие органы предоставляют информацию об имущественном положении в отношении третьих лиц (двойников), не являющихся стороной исполнительного производства, что нарушает их законные права и интересы.

Представители Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должник Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

    В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Как следует из административного иска, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от д.м.г. получено административным истцом д.м.г.. Следовательно, срок подачи административного иска истекал д.м.г.. В суд с данным административным иском административный истец обратился д.м.г..

В обоснование уважительности причины пропуска для обращения в суд административный истец указывает на то, что определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. административный иск был возвращен, поскольку не была представлена надлежащая доверенность на представителя МУП «Салдаэнерго», которому предоставлено право на подписание и подачу административного иска. Определение суда получено д.м.г..

В подтверждение данных доводов в материалах дела имеется копия определения Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. о возврате МУП «Салдаэнерго» жалобы о признании незаконным и отмене постановления № .... от д.м.г.; почтовый конверт о направлении заказной корреспонденции, из которого следует, что фактически данное определение суда было направлено д.м.г..

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", содержащихся в пункте 16, следует, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Таким образом, возвращение определением суда от д.м.г. жалобы МУП «Салдаэнерго» на постановление судебного пристава-исполнителя не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с административным иском.

Кроме этого, за период с д.м.г. (получение копии определения суда от д.м.г.) до д.м.г. (обращение в суд с административным иском) административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Суд учитывает, что несмотря на то, что административный истец только д.м.г. выдал доверенность на представление своих интересов представителю, который, несмотря на сокращенные сроки обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, каких-либо мер для обращения в суд не принял, а обратился с административным иском в суд только д.м.г., то есть спустя 2 месяца с момента получения оспариваемого постановления от д.м.г. и через 1 месяц с момента получения надлежащей доверенности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причины, приведенные административным истцом в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, не являются уважительными, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с административным исковым заявлением не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Таким образом, несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░                         ░.░.░░░░░░