Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-529/2024 (2а-6471/2023;) ~ М-6132/2023 от 14.11.2023

61RS0022-01-2023-007999-04

№ 2а-529/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Начальнику ТГОСП УФССП России по Ростовской области Ващенко Юрию Юрьевичу, ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Крыженко Екатерине Николаевне, заместителю начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Саблиной Дарье Ивановне о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица – Бабин Иван Витальевич, ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» ООО «Ситиус», ООО МФК «Честное слово», ООО «Юнона», ООО МКК «Финтерра», ООО «АйДи Коллект», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО МКК «Каппадокия», ООО «АйДи Коллект»,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области к Начальнику ТГОСП УФССП России по Ростовской области Ващенко Юрию Юрьевичу, ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, заместителю начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Саблиной Дарье Ивановне о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлялся исполнительный документ № 2-6-620/2023, выданный 28.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Таганрога Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному с должника Бабина И.В. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Вышеуказанные документы были направлены представителем взыскателя, факт получения направленных документов 25.09.2023г подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В нарушение норм закона старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» исполнительного документа.

В нарушение норм закона начальником отдела не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., выразившееся в не обеспечении контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в не обеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника Бабина И.В. Сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО Крыженко Е.Н., заместитель начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Саблина Д.И. заинтересованные лица Бабин И.В., ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» ООО «Ситиус», ООО МФК «Честное слово», ООО «Юнона», ООО МКК «Финтерра», ООО «АйДи Коллект», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО МКК «Каппадокия», ООО «АйДи Коллект» не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных возражений административного ответчика заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Саблиной Д.И., она с требованиями административного иска не согласна. Указывает, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 419469/23/61076-ИП возбужденное 15.11.2023г. на основании судебного приказа № 2-6-620-2023 от 28.02.2023, выданного судебным участком №6 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 9 575 руб. в отношении Бабина И.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством заказной корреспонденции. (ШПИ 80093791801068).

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон по делу в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные возражения заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Саблиной Д.И, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 ч. 8 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 30 ч. 17 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 г. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» направило в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов судебный приказ № 2-6-620/2023 от 28.02.2023 г. с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которые получены 25.09.2023 г. Таганрогским городским отделом судебных приставов, согласно отчету об отслеживании отправления.

Согласно материалам исполнительного производства, 15.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель Крыженко Е.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №419469/23/61076-ИП, т.е. за пределами трехдневного срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 15.11.2023 г. о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 12.12.2023 г., согласно реестра внутренних почтовых отправлений, т.е. за пределами срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих права и законных интересов, не обосновал какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Поскольку необходимая правовая совокупность по административному иску в данной части отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется, так как нарушения были устранены, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

Следует отметить, что в случае, если действиями судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства причинен ущерб (убытки), заинтересованное лицо вправе защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, в то время как в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушенные права административного истца в данном случае восстановлены быть не могут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2024 ░.