Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-984/2022 ~ М-882/2022 от 04.08.2022

Дело № 2а-984/2022

(УИД 26RS0№-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к начальнику отдела (судебному приставу-исполнителю) Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коробейниковой Татьяне Сергеевне, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Сбербанк обратился в суд с административным иском к начальнику отдела (судебному приставу-исполнителю) Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коробейниковой Т.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Из поданного административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Кировский РОСП с ходатайством о проведении проверки правильности удержания денежных средств в соответствии с приложением. Согласно почтовому отслеживанию (ШПИ) заявление взыскателя получено Кировским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное ходатайство ПАО Сбербанк Кировским РОСП не предоставлена запрашиваемая информация по приложенному списку ряда исполнительных производств.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольском краю Коробейниковой Т.С., выраженное в не предоставлении информации в соответствии с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольском краю Коробейникову Т.С. провести сверку факта передачи постановления удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем в бухгалтерию предприятия (работодателю), если факт передачи не установлен, необходимо направить постановление работодателю, уведомив об этом ПАО «Сбербанк»; в случае увольнения должника – инициировать розыск нового места работы (через АИС, направить запрос в ИФНС), уведомив об этом ПАО «Сбербанк»; при отсутствии ежемесячных удержаний из дохода должника, инициировать проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода), уведомив об этом ПАО «Сбербанк»; произвести проверку депозитного счета на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя уведомив об этом ПАО «Сбербанк»; перечислить выявленные денежные средства на счет взыскателя в установленный законом срок, уведомив об этом ПАО «Сбербанк».

Представитель административного истца Сбербанк, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал об отложении либо же о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако его не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Коробейникова Т.С., а также представители административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако их не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ПАО Сбербанк в Кировский РОСП УФССП по СК подано ходатайство о проведении проверки правильности удержания денежных средств в отношении 24-х должников. Согласно почтовому отслеживанию (ШПИ) заявление взыскателя получено Кировским РОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118­ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом­исполнителем) в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 5 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава­-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве."

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ПАО «Сбербанк), как взыскатель, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кировский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с ходатайством о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по 24-м исполнительным производствам, возбужденным в отношении разных должников.

Данное ходатайство получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакого ответа не последовало, запрашиваемая информация не предоставлена, фактически ходатайство не рассмотрено.

Между тем, как установлено в судебном заседании, данные исполнительные производства в сводное не объединены, находятся на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей, в то время, как по смыслу вышеприведенных норм закона, ходатайства участников исполнительного производства рассматривается непосредственно в рамках конкретного, либо сводного исполнительного производства, а административный истец фактически подал единое ходатайство на 24 разных исполнительных производств, что противоречит правовому смыслу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ввиду незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольском краю Коробейниковой Т.С. не имеется.

При этом, административный истец не ограничен в своем праве на обращение в Кировский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Ставропольском краю с аналогичными ходатайствами в раках каждого отдельно взятого исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░.