Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3952/2020 ~ М-4484/2020 от 19.10.2020

                                                                                                         Дело № 2а-3952/2020 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                  город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Огнивенко О.Б.,

при секретаре         Тимофеевой К.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю       Гаврюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колотилина Дмитрия Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Гаврюшкиной Марии Николаевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кореневской Анне Геннадьевне о признании действия и бездействия незаконными, возложении обязанности,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - Колотилин Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Гаврюшкиной Марии Николаевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кореневской Анне Геннадьевне, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя Гаврюшкиной М.Н. по прекращению исполнительного производства 142977/19/22022-ИП от 13.11.2019, а также её бездействие в рамках данного исполнительного производства незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Гаврюшкину М.Н. направить копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю; направить запросы в соответствующие органы для установления наличия у должника имущества и денежных средств с целью дальнейшего обращения на них взыскания; истребовать сведения о регистрации и (или) нахождения по месту жительства, вызвать должника, принять меры к установлению имущества и денежных средств должника, проверить наличие имущества должника по адресу регистрации, совершить иные действия направленные на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа о взыскании денежных в сумме 500 рублей с должника в пользу взыскателя.

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2020 в рамках исполнительного производства от 13.11.2019 № 142977/19/22022-ИП судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Гаврюшкиной М.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено с нарушениями сроков, постановление взыскателю не направлялось.

Также указывает, что постановление об окончании исполнительного производства им было получено 12.10.2020, в связи с чем срок подачи административного иска не нарушен.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.11.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав - начальник отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кореневская Анна Геннадьевна.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Гаврюшкина М.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что ею были предприняты все меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец Колотилин Д.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Кореневская А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо Янченкова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.       

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Гаврюшкину М.Н, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела и исполнительного производства административный истец Колотилин Д.Д. о прекращении производства по делу узнал 12.10.2020. Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены, в связи с чем признаются судом достоверными. С административным исковым заявлением в суд Колотилин Д.Д. обратился 15.10.2020, что подтверждается штемпелем почтового отправления (л.д. 8), то есть в предусмотренный законом срок. Доказательств обратному суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Алтынниковой С.Ю. 13.11.2019 на основании исполнительного листа от 12.03.2019, выданного судебным участком № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края № 2-2/2019, возбуждено исполнительное производство № 142977/19/22022-ИП в отношении должника Янченковой В.Ф., предмет исполнения: задолженность в размере 500 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, копия решения, принятого по результатам поступившего в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула исполнительного листа № 2-2/2019, а в данном случае копия постановления о возбуждении исполнительного производства действительно не была направлена в адрес взыскателя. Материалы исполнительного производства не содержат доказательства направления взыскателю указанного документа.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения о регистрации и (или) нахождении должника по месту жительства.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства справка о месте регистрации должника не является надлежащим доказательством о его месте регистрации, поскольку не является официальным ответом на запрос. Более того, данная справка составлена другим должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Косовой А.В., в производстве которой не находилось исполнительное производство № 142977/19/22022-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что должник Янченкова В.Ф. судебным приставом-исполнителем не вызывалась, наличие её имущества по адресу регистрации надлежащим образом не проверилось.

Как следует их актов совершения исполнительных действий от 10.02.2020 и 18.08.2020, при выходе на адрес: ул. Сиреневая, 26-126, дверь никто не открыл. При этом название населенного пункта в акте отсутствует, соответственно, отсутствуют доказательства выхода должностного лица по месту жительства должника. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 13.11.2019 до первого выхода по мету жительства должника прошел длительный период времени, почти 3 месяца. Второй выход осуществлен спустя более 6 месяцев. Указанные сроки нельзя считать разумными и соответствующими задачам и целям исполнительного производства, регламентированным ст.ст. 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Иных действий по установлению факта проживания должника по указанному адресу судебный пристав-исполнитель не совершала. Материалы исполнительного производства не содержат официального запроса о месте регистрации должника как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на момент его окончания.

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно не установлено, что с 13.11.2019 по 21.08.2020 судебный пристав-исполнитель предпринимала меры по вызову должника и установлению местонахождения его имущества.

Из сводки по исполнительному производству № 142977/19/22022-ИП в отношении Янченковой В.Ф. следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках указанного исполнительного производства произведен ряд действий, а именно с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в Пенсионный Фонд России, кредитные организации, операторам связи, в подразделение ГИБДД МВД России, ФНС, ЕГРН для установления получаемых доходов, счетов, зарегистрированных за должником.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства не содержат запросов и ответов на них. А согласно содержащейся в сводке информации, из якобы поступивших ответов следует, что доходов, имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. При этом в сводке отсутствует информация о том, по какой причине не поступили ответы на запросы в ОАО «МТС».

Представленная сводка не подтверждена какими-либо объективными данными. В связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о полученной информации в отношении имущества должника.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, направление копии такого решения в адрес заявителя, предоставление ответа на запросы взыскателей, в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя, чье бездействие в рамках настоящего дела не оспаривается.

Судебным приставом-исполнителем, на которого возлагается обязанность по предоставлению доказательств законности действий, не доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено положениями статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.08.2020 исполнительное производство № 142977/19/22022-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. Основанием к окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа послужило то обстоятельство, что «в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

Указанная формулировка является несостоятельной, поскольку противоречит представленным доказательствам. Вопреки данному утверждению, суду не представлено документального подтверждения отсутствия у должника Янченковой В.Ф. имущества, на которое может быть обращено взыскание, также, как и не представлено документального подтверждения принятия судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества указанного должника, и что они оказались безрезультатными.

Поэтому у должностного лица не имелось оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание изложенное, нельзя признать действие по вынесению постановления «об окончании и возвращении ИД взыскателю» от 21.08.2020, а также по возвращению исполнительного документа законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Гаврюшкиной М.Н., вопреки требованиям положений ст. 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не было совершено всех необходимых действий и принято мер для принудительного и своевременного исполнения решения суда. Поэтому имеются основания для признания указанных действий обозначенного должностного лица незаконными.

В данном случае нарушенным является установленное законом право взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Гаврюшкиной Марии Николаевны по окончанию исполнительного производства № 142977/19/22022-ИП от 13.11.2019; о незаконности постановления, вынесенного 21.08.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Гаврюшкиной Марией Николаевной об окончании исполнительного производства № 142977/19/22022-ИП от 13.11.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю; о незаконности бездействия указанного должностного лица в период с 13 ноября 2019 года по 21 августа 2020 года по исполнительному производству № 142977/19/22022-ИП от 13.11.2019, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в неистребовании сведений о регистрации и (или) нахождении должника по месту жительства; в вызове должника; в не проверки наличия имущества должника по адресу регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Гаврюшкину М.Н. незамедлительно направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 142977/19/22022-ИП от 13.11.2019, подтвердив это документально; в течение 10 рабочих дней после возобновления производства по вышеуказанному исполнительному производству истребовать путем направления официального запроса сведения о регистрации и (или) нахождении должника по месту жительства; вызвать должника для отобрания объяснения на предмет исполнения требований, указанных в исполнительном документе; проверить наличие имущества должника по адресу его регистрации, о чём составить акт, при необходимости принять иные исчерпывающие меры, направленные на своевременное и правильное исполнение документа о взыскании денежных средств в сумме 500 рублей с должника в пользу взыскателя.

Также, исходя из требований, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Кореневскую А.Г. направить в адрес Индустриального районного суда г. Барнаула сведения об исполнении данного решения суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление административного истца подлежит удовлетворению, однако, частичному, в связи с корректировкой судом изложения просительной части административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 142977/19/22022-░░ ░░ 13.11.2019 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 21.08.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 142977/19/22022-░░ ░░ 13.11.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 142977/19/22022-░░ ░░ 13.11.2019, ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 142977/19/22022-░░ ░░ 13.11.2019, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░, ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2020 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3952/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 22RS0065-02-2020-005646-35.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░