Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-442/2021 (2а-4723/2020;) ~ М-5629/2020 от 03.12.2020

Мотивированное решение составлено 22.01.2021.

66RS0006-01-2020-005415-89

2а-4723/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                           11.01.2021

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при помощнике судьи Батуриной И.В., с участием административных истцов Казаковой Г.С., Мильченко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Казаковой Г. С., Мильченко Е. М. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Золотавиной Е. Н. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Казакова Г.С., Мильченко Е.М. обратились с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Золотавиной Е.Н. о признании незаконным действия, выразившееся в необъединении исполнительных производств № 109670/19/66006-ИП от 23.10.2019, № 109673/19/66006-ИП от 23.10.2019 в сводное производство в отношении солидарных должников Казаковой Г.С., Мильченко Е.М.; по удержанию с Казаковой Г.С., Мильченко Е.М. денежных средств в сумме, превышающей размер солидарной ответственности по исполнительным листам < № > от 19.09.2018, < № > от 19.09.2018; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем вынесения постановлений об окончании исполнительных производств № 109670/19/66006-ИП от 23.10.2019 по исполнительному листу < № > от 19.09.2018 в отношении Казаковой Г.С., № 109673/19/66006-ИП от 23.10.2019 по исполнительному листу < № > от 19.09.2018 в отношении Мильченко Е.М.

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 на основании по исполнительного листа < № > от 19.09.2018, выданного по делу № 2-2694/2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении Казаковой Г.С. возбуждено исполнительное производство 109670/19/66006-ИП о взыскании денежных средств в размере 75 974,39 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 на основании исполнительного листа < № > от 19.09.2018, выданного по делу № 2-2694/2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении Мильченко Е.М. возбуждено исполнительное производство 109673/19/66006-ИП о взыскании денежных средств в размере 77 214,01 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2020 производство № 109670/19/66006-ИП в отношении Казаковой Г.С. объединено в сводное исполнительное производство № 92817/20/66006-СД с исполнительным производством № 92817/20/66006-ИП в отношении Казаковой Г.С.

Не согласившись с указанным постановлением, Казакова Г.С. обжаловала действия судебного пристава исполнителя старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, указав на необходимость окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда.

В ответ на данное обращение было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16.11.2020, которое получено Казаковой Г.С. 25.11.2020.

Считают действия судебного пристава незаконными в связи со следующим.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015 по делу № 2-2694/2015 с Казаковой Г.С., Мильченко Е.М. взыскано солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31 мая 2015 года в размере 107 611 руб. 78 коп., пени в размере 20 000 руб., а также по 1 742 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины с каждой.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.11.2015 указанное решение изменено, взыскано с Казаковой Г.С., Мильченко Е.М. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по в размере 65 974 руб. 39 коп., пени в размере 10 000 руб., а также по 1 239 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины с каждой.

По данному делу 19.09.2018 в отношении каждого из ответчиков был выдан отдельный исполнительный лист №№ < № >, < № >.

В нарушении ч. 1 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не объединил исполнительные производства по солидарному взысканию № 109670/19/66006-ИП от 23.10.2019, № 109673/19/66006-ИП от 23.10.2019 в сводное производство.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя с солидарных должников производится повторное взыскание одной и той же задолженности, установленной судебным актом и выданных на его основании исполнительных листов.

Общий размер подлежащей солидарному взысканию суммы денежных средств составлял 75 974 руб. 39 коп., размер исполнительского сбора в отношении солидарного взыскания составляет 5 318 руб. 20 коп., в отношении каждого из должников отдельно -86 руб. 75 коп.

При таких условиях в рамках исполнительных производств № 109670/19/66006-ИП от 23.10.2019, № 109673/19/66006-ИП от 23.10.2019 с солидарных должников подлежала взысканию сумма в общем размере 81 292 руб. 59 коп., а также по 1 326 руб. 37 коп. с каждого в отдельности.

Согласно ответу ГУ УПФ Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга с Казаковой Г.С. на 02.11.2020 по исполнительному листу < № > взыскана сумма в размере 72 948 руб. 87 коп.

Согласно выписке ПАО Сбербанк на 03.08.2020 с Мильченко Е.М. по исполнительному листу < № > взыскана сумма 39 782 руб. 84 коп.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя с должников вместо суммы в размере 81 292 руб. 59 коп. удержано 112 731 руб. 71 коп.

С учетом удержанных с должников денежных средств, требования, содержащиеся в исполнительных листах < № > в отношении Казаковой Г.С., < № > в отношении Мильченко Е.М., являются фактически исполненными.

Отсюда следует, что постановление о сводном исполнительном производстве от 16.11.2020 вынесено незаконно, поскольку включает в себя исполнительное производство № 109670/19/66006-ИП от 23.10.2019, которое подлежало признанию оконченным в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании административные истцы Казакова Г.С., Мильченко Е.М. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2019 по делу № 2-2914/19 взыскано с Мильченко Е.М., Казаковой Г.С. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 30.04.2019 в сумме 66 688,48 руб., пени в сумме 7941,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 438,87 рублей. Были выданы исполнительные листы о солидарном взыскании, которые находятся на исполнении в службе судебных приставов, по ним производится взыскание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Золотавина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного искового заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что допущенные нарушения устранены, исполнительные производства № 109670/19/66006-ИП от 23.10.2019, № 109673/19/66006-ИП от 23.10.2019 окончены 16.12.2020.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л. д. 1).

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом мнения административных истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения административных истцов, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2015 по делу № 2-2694/2015 с Казаковой Г.С., Мильченко Е.М. взыскано солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31 мая 2015 года в размере 107 611 руб. 78 коп., пени в размере 20 000 руб., а также по 1 742 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины с каждой.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.11.2015 указанное решение изменено, взыскано с Казаковой Г.С., Мильченко Е.М. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по в размере 65 974 руб. 39 коп., пени в размере 10 000 руб., а также по 1 239 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины с каждой (л.д. 35-37).

По данному делу 19.09.2018 в отношении каждого из ответчиков был выдан отдельный исполнительный лист < № >, < № >.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 на основании исполнительного листа < № > от 19.09.2018, выданного по делу № 2-2694/2015 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в отношении Казаковой Г.С. возбуждено исполнительное производство 109670/19/66006-ИП о взыскании денежных средств в размере 75 974,39 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (л.д. 23-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 на основании по исполнительного листа < № > от 19.09.2018, выданного по делу № 2-2694/2015 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в отношении Мильченко Е.М. возбуждено исполнительное производство 109673/19/66006-ИП о взыскании денежных средств в размере 77 214,01 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (л.д. 26-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2020 производство № 109670/19/66006-ИП в отношении Казаковой Г.С. объединено в сводное исполнительное производство № 92817/20/66006-СД с исполнительным производством № 92817/20/66006-ИП в отношении Казаковой Г.С. на общую сумму 153 043 руб. 19 коп. (л.д. 29).

Как следует из указанного постановления, взыскание выполняется в рамках следующих ИП в количестве 2 производств: № 109670/19/66006-ИП возбуждено на сновании исполнительного листа < № > от 19.09.2018 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», сумма долга 75 974 руб. 39 коп., остаток основного долга: 10753 руб. 83 коп., остаток неосновного долга: 5 318 руб. 21 коп.; № 92817/20/66006-ИП возбуждено на основании исполнительного листа < № > от 24.12.2019 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», сумма долга 77 068 руб. 80 коп., остаток основного долга: 77 068 руб. 80 коп., остаток неосновного долга: 5 394 руб. 82 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Казакова Г.С. обжаловала действия судебного пристава исполнителя старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, указав на необходимость окончить исполнительное производство № 109670/19/66006-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда (л.д. 31-33).

В ответ на данное обращение было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16.11.2020, которое получено Казаковой Г.С. 25.11.2020, в котором указано, что исполнительное производство № 92817/20/66006-ИП объединено в солидарное по взыскателю и по должнику, сумма сбора будет исчислена после оплаты основной суммы задолженности по исполнительному документу (л.д. 30).

Как следует из копий материалов по исполнительному производству в отношении Казаковой Г.С., Мильченко Е.М., 16.12.2020 исполнительные производства № 109670/19/66006-ИП от 23.10.2019 по исполнительному листу < № > от 19.09.2018 в отношении Казаковой Г.С., № 109673/19/66006-ИП от 23.10.2019 по исполнительному листу < № > от 19.09.2018 в отношении Мильниченко Е.М. окончены исполнением.

Из сводки по исполнительному производству № 109673/19/66006-ИП следует, что перечислено 40 163 руб. 56 коп., имеются сведения о постановлении об объединении ИП в сводное по должнику 16.11.2020, о распределении денежных средств в СД от 08.12.2020.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2019 по делу № 2-2914/19 взыскано с Мильченко Е.М., Казаковой Г.С. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 30.04.2019 в сумме 66 688,48 руб., пени в сумме 7941,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 438,87 рублей.

Были выданы исполнительные листы о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности: < № > от 24.12.2019 в отношении Казаковой Г.С., < № > от 24.12.2019 в отношении Мильченко Е.М., по ним возбуждены исполнительные производства № 92817/20/66006-ИП по исполнительному листу < № > в отношении Казаковой Г.С. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», сумма долга 77 068 руб. 80 коп.; № 91119/20/66006-ИП по исполнительному листу < № > в отношении Мильченко Е.М. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», сумма долга 77 068 руб. 80 коп.

Таким образом, в отношении Мильченко Е.М. исполнительное производство №91119/20/66006-ИП объединено в солидарное по взыскателю и по должнику с исполнительным производством № 109673/19/66006-ИП, что также видно из представленной информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк в отношении счета Мильченко Е.М.

На основании ч. 1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (ч. 1 ст. 64 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 34, статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий необходимых для исполнения требований исполнительного документа, может объединить с учетом множественности лиц либо на стороне взыскателя, либо на стороне должника несколько исполнительных производств возбужденных в отношении одного должника либо возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

При этом следует учитывать, что пунктом 2.2. «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4, установлены следующие категории сводных исполнительных производств: сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД); сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (СВ); сложное сводное исполнительное производство, объединяющее исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного из должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (СВ), и исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении этого же должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД).

Предметом оспаривания по настоящему делу является несогласие административных истцов с действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с необъединением исполнительных производств, возбужденных в отношении солидарных должников в одно производство.

Административными истцами не учитывается, что как следует из вышеизложенной нормы права, а также установленных по делу фактических обстоятельств судебный пристав-исполнитель, исходя из задач и целей исполнительного производства, мог самостоятельно избрать принцип объединения нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного взыскателя, что не противоречило его полномочиям и соответствовало принципам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов установленных в статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что вынесение постановления об объединении исполнительных производств носит организационный характер и направлено на оптимизацию деятельности судебного пристава-исполнителя, следовательно, объединение исполнительных производств в сводное в отношении должника Казаковой Г.С., отдельно от солидарного должника Мильченко Е.М., не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, так как законом предусмотрена возможность выбора судебным приставом-исполнителем того или иного принципа объединения. В данном случае пристав избрал в качестве способа объединения объединение по должнику, а не по взыскателю, что закону не противоречит.

Указание административных истцов на нарушение их прав из-за негативных последствий необъединения исполнительного производства по одному взыскателю в отношении солидарных должников, которые они связывают с взысканием судебным приставом -исполнителем денежных средств в сумме превышающей размер солидарной ответственности должников по исполнительным листам < № >, < № >, суд считает не обоснованным.

Поскольку с Мильченко Е.М., Казаковой Г.С. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» судебным приставом-исполнителем удержано 112 731 руб. 71 коп. по двум сводным исполнительным производствам № 92817/20/66006-СД, № 91119/20/66006-СД, сумма взыскания при этом составляла 153 043 руб. 19 коп., то взысканных судебным приставом - исполнителем денежных средств в сумме превышающей размер солидарной ответственности должников нет.

Устранить нарушение прав и законных интересов административные истцы просили путем вынесения постановлений об окончании исполнительных производств № 109670/19/66006-ИП от 23.10.2019 по исполнительному листу < № > от 19.09.2018 в отношении Казаковой Г.С., № 109673/19/66006-ИП от 23.10.2019 по исполнительному листу < № > от 19.09.2018 в отношении Мильченко Е.М.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные исполнительные производства окончены, каких-либо нарушений прав и законных интересов Мильченко Е.М., Казаковой Г.С. в результате оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя административными истцами доказано не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по не объединению в одно производство исполнительных производств в отношении солидарных должников.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

         ░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░