Решение по делу № 2-1717/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1717/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ковалевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Ковалевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 в размере <сумма> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб..

Исковые требования мотивировали тем, что 13.05.2014 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ковалевой Т.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <сумма> руб. на срок до 13.05.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <марка> год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 13.05.2014 между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем за период с 31.10.2014 по 15.05.2015 (дата составления расчета) образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет <сумма> руб., из которых: текущий долг по кредиту- <сумма> руб., срочные проценты на сумму текущего долга- <сумма> руб., просроченный кредит – <сумма> руб., просроченные проценты- <сумма> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку: погашения долга по кредиту- <сумма> руб., по уплате процентов- <сумма> руб.

Ссылаясь на ст.15, 309, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Ковалевой Т.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <сумма> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Представитель истца по доверенности Барков С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13 мая 2014 года № в размере <сумма> руб.

Ответчица Ковалева Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере <сумма> руб. признала полностью, пояснив, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны, о чем представила заявление.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд принимает признание иска ответчицей Ковалевой Т.Н., поскольку оно является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц. В связи с чем, с ответчика Ковалевой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере <сумма> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11235, 97 руб. подтверждены платежным поручением № от 20.05.2015. Учитывая, что часть задолженности в размере <сумма> руб. была оплачена ответчиком 01.06.2015, т.е. до обращения истца с указанным иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб. от суммы в размере <сумма> руб. (<сумма> – <сумма>).

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» -удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014 года в размере <сумма>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2015 года.

Судья: Самойлова О.С.