Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3341/2023 ~ М-2674/2023 от 14.09.2023

76RS0024-01-2023-003405-16

Дело № 2а-3341/2023

Принято в окончательной форме 21.12.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                                    г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Кокульевой О.А. заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Красовскому А.М. , УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Кокульевой О.А., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Красовскому А.М. о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просит:

- признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Кокульевой О.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кокульевой О.А. допущенное в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при исполнении требований исполнительного документа НОМЕР.2-2779/2022 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Красовского А.М. в части отсутствия контроля, за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кокульевой О.А. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля не установлен актуальный адрес регистрации должника, по указанному должнику исполнительные производства ведутся в разных структурных подразделениях.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Кокульева О.А. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Красовский А.М. .

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс волнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО Реестр, сотовым операторам, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ, ТВ операторам, ОСАГО.

В нарушении Федерального закона ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Кокульева О.А. при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР взыскателю - ООО Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения - не направлены.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Представители административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо (должник), их представители в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

УФССП России по Ярославской области в суд представлен отзыв на административное исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Как видно из дела, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля 14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Кокульевой О.А. на основании судебного приказа (4) НОМЕР.2-2776/2022 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25475 руб., должник Громова Н.А., взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами».

Согласно представленным УФССП сведениям исполнительное производство велось судебными приставами-исполнителями Кокульевой О.А., Байтаевой А.У.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кокульевой О.А. от 13.09.2023 года исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Основанием окончания производства указаны положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий:

- направлены запросы в Гостехнадзор (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), операторам мобильной связи (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), МВД России подразделение ГИБДД (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ПФР (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФНС России о счетах должника, о перемене имени, о заключении/расторжении брака, о смерти, о выплатах (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), Росреестр (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ГИБДД (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), финансово-кредитные организации (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесен запрет на совершение действий по регистрации,

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации,

- постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от 13.09.2023 года составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, в результате которого ликвидного имущества не установлено.

Исходя из ответа на запрос, ГУ Ярославской области «Центр бухгалтерского учета» сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что на дату увольнения с Громовой Н.А. был произведен окончательный расчет, удержания произведены по 28.07.2023 г. вкл. на сумму 44749,36 руб. Информацией о новом месте работы Громовой Н.А. работодатель не располагает.

Согласно ответу ГИБДД транспортных средств на должника не зарегистрировано.

По сведениям из Росреестра на должника зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый НОМЕР, адрес: <адрес>, общая долевая собственность, ограничение (обременение) права: запрещение регистрации, номер гос. регистрации: НОМЕР

- жилое помещение, кадастровый НОМЕР, адрес: <адрес>, общая долевая собственность ?, ограничение (обременение) права: запрещение регистрации, вид: ипотека в силу закона, номер гос. регистрации <адрес>

- жилое здание, кадастровый НОМЕР, адрес: <адрес>, общая долевая собственность, ограничение (обременение) права: запрещение регистрации, вид: ипотека в силу закона, номер гос. регистрации: <адрес>

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на орган (организацию, должностное лицо), чьи действия оспариваются. В то время как обязанность доказать нарушение прав оспариваемыми действиями в силу положений ст. 226 КА РФ возложена на лицо, обратившееся в суд с ответствующим требованием.

Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, пр.

Согласно ч. 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Как указано выше, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Конкретный срок, когда судебный пристав-исполнитель наделяется возможностью окончить исполнительное производство, действующим законодательством не регламентирован.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, что административными ответчиками не оспаривается.

Как указано выше, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно ответам из банков на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «Хоук Кредит Банк», ПАО «ВТБ Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах и направлены в вышеуказанные банки.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано имущество. В отношении указанного имущества установлены обременения.

Согласно ответу ПФР должник трудоустроен в ГУ ЯО "Центр бухгалтерского учета". Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства удерживались в рамках сводного исполнительного производства до окончания трудовой деятельности должника. Сведения об увольнении сотрудника представлены в материалы исполнительного производства.

Согласно ответу ЗАГС сведения о смерти должника, о нахождении его в браке отсутствуют.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства последнего, в результате осмотра места проживания должника ликвидного имущества для составления акта описи и ареста выявить не представилось возможным. Со стороны взыскателя по указанному исполнительному производству заявлений об объявлении в исполнительный розыск должника либо его имущества не поступало.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организаций или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу в личный кабинет на ЕПГУ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прочитано им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15:17:24. Таким образом, об окончании исполнительного производства взыскатель был уведомлен незамедлительно.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ШПИ:НОМЕР

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и решения органа государственной власти, должностных лиц - несоответствие оспариваемого решения и действий должностных лиц закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена: бездействие должностными лицами ОСП не допущено, а права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Каких-либо препятствий предъявить исполнительный документ к исполнению повторно у административного истца не имеется.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░