Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-554/2024 (2а-3867/2023;) ~ М-2885/2023 от 26.10.2023

Дело №А-554/2024

УИД 18RS0№-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> УР                                       ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего Ушаковой Ф.Ш. - ФИО1 к Завьяловскому РОСП УФССП России по УР о признании незаконным бездействие выразившееся в не снятии запретов и ограничения на регистрационные действия в отношении земельного участка, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий Ушаковой Ф.Ш. – Кондратьева К.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП незаконным, препятствующим исполнению финансовым управляющим своим обязанностей и ущемлению прав кредиторов в рамках процедуры банкротства

- Обязать судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП снять все запреты и ограничения на регистрационные действия на земельный участок кадастровый (условный) №, расположенный но адресу: <адрес>, <адрес>

- Обязать судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП в кратчайшие сроки направить постановление о снятии ограничений с земельного участка кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в Росреестр посредством электронного обращения, в адрес финансового управляющего: 430005, <адрес>, а/я 5 ФИО1

До судебного заседания административный истец Финансовый управляющий Ушаковой Ф.Ш. – Кондратьева К.В. представил заявление об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить.

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом были извещены о дне рассмотрения дела. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

    В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Исходя из представленного заявления, суд усматривает, что административному истцу понятно положение ст. 157 КАС РФ, о том, что при отказе от заявленных административных требований производство по делу подлежит прекращению, а также последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца Финансового управляющего ФИО2-ФИО1 от административных исковых требований о признании незаконным бездействие выразившееся в не снятии запретов и ограничения на регистрационные действия в отношении земельного участка, возложении обязанности.

Частью 3 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 154, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2-░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░