Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1017/2023 ~ М-778/2023 от 07.04.2023

УИД 50RS0004-01-2023-001171-86         2а-1017/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 МАЯ 2023 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием административного истца Ананьева В.А.,

представителя административного ответчика Этлин Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ананьева В.А. к главе городского округа Лотошино Московской области об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Ананьев В.А. с административным иском к главе городского округа Лотошино Московской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) главы городского округа Лотошино Московской области Догасовой Е.Л., выразившиеся в непредставлении ответов на вопросы в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в непредставлении копий протоколов № и № заседаний комиссии городского округа Лотошино Московской области, созданной для упорядочения и регулирования процесса присвоения, изменения и аннулирования названий градостроительным объектам: улицам, площадям и иным территориям, находящимся на территории городского округа Лотошино Московской области, в непредставлении, карты-схемы улиц Парковая и Земляничная в с. Микулино городского округа Лотошино Московской области.

Просил признать незаконным ответ заместителя главы городского округа Лотошино Московской области Попова В.А. на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика дать ответ по существу на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить протоколы под № и № комиссии созданной для упорядочения и регулирования процесса присвоения, изменения и аннулирования названий градостроительным объектам: улицам, площадям и иным территориям, находящимся на территории городского округа Лотошино Московской области, карту-схему улиц Парковая и земляничная в с. Микулино городского округа Лотошино Московской области.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрировал своё заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе городского округа Лотошино Московской области Догасовой Е.Л. о предоставлении копий протоколов № и № заседаний комиссии, созванной для принятия решений о присвоении наименование (переименования), карту-схему улиц Парковая и Земляничная в с. Микулино городского округа Лотошино.

ДД.ММ.ГГГГ Ананьев В.А. получил ответ от заместителя главы администрации городского округа Лотошино Московской области Попова В.А., в котором отсутствовал ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены права и свободы административного истца как гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданских прав и свобод, а именно получению информации, не являющейся тайной.

По мнению истца, наличие у него депутатских полномочий не может являться причиной ограничения его в правах и свободах как гражданина, не отнимает возможность обращаться с заявлением, быть причиной создания препятствий к осуществлению гражданских прав и свобод.

Административный истец Ананьев В.А. поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что является депутатом Совета депутатов городского округа Лотошино Московской области. ДД.ММ.ГГГГ на официальном бланке Совета депутатов городского округа Лотошино Московской области он обратился к главе городского округа Лотошино Догасовой Е.Л. с заявлением о предоставлении ему копий протоколов № и 20 комиссии городского округа Лотошино Московской области, созданной для упорядочения и регулирования процесса присвоения, а также карту- схему улиц Парковая и Земляничная с. Микулино Лотошинского района. Указанные документы ему были лично необходимы для подготовки к заседанию Совета депутатов городского округа Лотошино Московской области с повесткой дня о переименовании улиц. Бланк депутата он использовал для ускорения разрешения своего запроса, вопрос о направлении указанного заявления в качестве депутатского запроса им на Совет депутатов не выносился и не обсуждался.

Представитель административного ответчика Этлин Ю.Н. иск не признала, суду пояснила, что отказ в предоставлении документов связан с тем, что запрашиваемые истцом документы являются внутренними документами комиссии, созданной при администрации городского округа Лотошино, а также в связи с тем, что депутатский запрос был направлен в личных интересах Ананьева В.А., что является основанием для отказа в его удовлетворении в силу п. 8.1 Регламента Советов депутатов городского округа Лотошино Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Лотошино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

По данному делу установлено, что Ананьев В.А., являясь депутатом Совета депутатов городского округа Лотошино Московской области, на официальном бланке Совета депутатов городского округа Лотошино Московской области ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к главе городского округа Лотошино Догасовой Е.Л. о предоставлении ему копий протоколов № и № комиссии городского округа Лотошино Московской области, созданной для упорядочения и регулирования процесса присвоения, изменения и аннулирования названий градостроительным объектам: улицам, площадям и иным территориям, находящимся на территории городского округа Лотошино Московской области, а также карты-схемы улиц Парковая и Земляничная с. Микулино Лотошинского района с целью личной подготовки к заседанию Совета депутатов городского округа Лотошино Московской области с повесткой дня о переименований улиц. Вопрос о направлении указанного заявления в качестве депутатского запроса им на Совет депутатов не выносился и не обсуждался. Письмом администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя главы В.А. Попова, административному истцу отказано в предоставлении запрашиваемых им документов со ссылкой на п. 8.1 Регламента Советов депутатов городского округа Лотошино Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Лотошино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающий направление депутатского запроса в личных целях.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении данного дела установлено, что ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца Ананьева В.А по существу поставленных им вопросов дан заявителю в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" как по форме, так и по его содержанию. Отказ в выдаче запрашиваемых административным истцом документов не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку данные документы не являются нормативными правовыми актами, подлежащими обнародованию (опубликованию) и (или) тиражированию, в связи с чем, администрация не имеет оснований для распространения указанных документов.

При этом, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указали на то, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административных истцов судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2023 ░░░░.

░░░░░: