Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-157/2023 (2а-4225/2022;) ~ М-3853/2022 от 21.07.2022

                                                          Дело № 2а-157/2023

УИД 22RS0065-02-2022-004792-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                                            г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием представителя административного истца Орлова А.В.- Павлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Орлова Александра Владимировича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Астаповой (Косовой) Анастасии Васильевне, Романовой Татьяне Александровне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневской Анне Геннадьевне, временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лазаревой Анфисе Ивановне, Калмыкову Максиму Павловичу, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района             г. БарнаулаГлавного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Князевой Инне Константиновне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Болговой Елене Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орлов А.В. обратился в Индустриальный районный суд                  г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района                                  г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Романовой Т.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Романовой Т.А., допущенное в рамках исполнительного производства № 851081/20/22022-ИП от 29.09.2020 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2020 г. он обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением о взыскании долга с Борисова И.В. в сумме 360546 рублей 73 копейки, а также с ходатайством о применении к Борисову И.В. обеспечительных мер.25.09.2020 г. исковое заявление судом было принято к производству и на основании ходатайства об обеспечительных мерах 28.09.2020 г. выдан исполнительный лист ФС № 031031598, который был предъявлен в этот же день к исполнению в ОСП Индустриального района          г. Барнаула.29.09.2020 г. на основании исполнительного листа ФС № 031031598 от 28.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косовой А.В. было возбуждено исполнительное производство № 851081/20/22022-ИП в отношении Борисова Игоря Владимировича - предмет исполнения: наложение ареста в пределах суммы 360546 рублей 73 копейки, которое в дальнейшем было поручено для исполнения судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района                          г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю РомановойТ.А.Вопреки федеральному законодательству и инструкциям, со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю РомановойТ.А. в рамках исполнительного производства № 851081/20/22022-ИП от 29.29.2020 допущено бездействие, которое привело к невозможности взыскания долга с Борисова И.В. по основному исполнительному производству № 58496/21/22022-ИП возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 034540566 от 23.11.2020 выданного по решению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу                         № 2-3602/2020.Бездействие судебного пристава-исполнителя Романовой Т.А. в рамках исполнительного производства № 851081/20/22022-ИП от 29.09.2020 г. выражается в том, что производство по обеспечительным мерам было возбуждено 29.09.2020 г., судебный пристав-исполнитель должна была направить запросы во все государственные органы для поиска возможного имущества, подлежащего аресту для дальнейшего взыскания, при этом Борисов И.В. совместно со своей супругой 16.10.2020 продали квартиру, находящуюся по адресу: ул. Пролетарская 165-376, г. Барнаул, Алтайский край, при этом 0,5 доли квартиры принадлежали Борисову И.В. и у последнего осталась доля в квартире по адресу: ул. 65 лет Победы,д. 49, кв. 198, г. Барнаул, Алтайский край, которая стала его единственным жильем, а согласно сводке по исполнительному производству                             № 851081/20/22022-ИП от 29.09.2020 г., представленной судебным приставом-исполнителем РомановойТ.А., запрос в Росреестр к ЕГРП был направлен только 04.11.2020 г. При своевременном направлении запроса и получении ответа из Росреестра судебный пристав-исполнитель Романова Т.А. успела бы наложить арест на долю в квартире Борисова И.В., находящейся по адресу: ул. Пролетарская 165-376, г. Барнаул, Алтайский край,которая могла бы быть реализована в пользу погашения задолженности по исполнительному документу (л.д. 2-4).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косова А.В. (л.д. 37).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.09.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. БарнаулаГлавного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Князева Инна Константиновна (л.д. 50).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.10.2022 г. к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневская Анна Геннадьевна, временно исполняющие обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лазарева Анфиса Ивановна, Калмыков Максим Павлович (л.д. 65-66).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.11.2022 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Борисов Игорь Владимирович (л.д. 93-94).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.01.2023 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Болгова Елена Владимировна (л.д. 114).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Романова Т.А. в судебное заседание 07.02.2023 г. не явилась, ранее участвуя в судебном заседании 19.08.2022 г. (л.д. 37) предоставила письменные возражения (л.д. 29-31), в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку требования необоснованно заявлены к ней, поскольку исполнительное производство                                     № 851081/20/22022-ИП в отношении Борисова И.В. - предмет исполнения: наложение ареста в пределах суммы 360546 рублей 73 копейки, было возбуждено судебным приставом-исполнителем Косовой А.В. и велось последней вплоть до 02.07.2021 г., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств, в связи с чем у неё не имелось возможности направлять запросы в государственные органы для поиска возможного имущества, принадлежащего Борисову И.В., и наложения в дальнейшем ареста. После того, как ей передали данное исполнительное производство и в службу поступил исполнительный лист о взыскании основного долга 30.11.2021 г. данное исполнительное производство № 851081/20/22022-ИП было окончено, исполнительный лист был отправлен взыскателю, который возвращен в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в связи с неполучением взыскателем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Астапова (Косова) А.В., в настоящий момент занимающая должность судебного пристава-исполнителя в отделении судебных приставов Заринского и Залесовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указав, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости Борисову И.В. принадлежал объект недвижимости на праве общей совместной собственности, а именно квартира, расположенная по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 167 кв. 376, обремененная ипотекой в силу закона, Борисов И.В. не являлся единоличным собственником указанного объекта недвижимости, в свою очередь объект недвижимости находился в залоге. Ссылаясь на п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона                                   «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, в данном случае, наложение ареста и реализация квартиры, расположенной ул. Пролетарская 165-376, г. Барнаул, Алтайский край,невозможны ввиду несоразмерности стоимости квартиры и суммы, указанной в исполнительном документе об обеспечительных мерах (л.д. 109-110).

В судебных заседаниях представитель административного истца Орлова А.В. - Павлов С.В. просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, указав, что со стороны судебного пристава-исполнителя Романовой Т.А. в рамках исполнительного производства были допущены существенные нарушения (бездействия), которые привели к невозможности взыскания долга с Борисова Н.В. по основному исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя Романовой Т.А. выражается в том, что производство по обеспечительным мерам было возбуждено 29.09.2020 г., судебный пристав-исполнитель Романова Т.А. должна была направить запросы во все государственные органы для отыскания возможного имущества должника, подлежащего аресту и для дальнейшего обращения на него взыскания. При этом Борисов И.В. совместно со своей супругой 16.10.2020 г. продал квартиру, расположенную по адресу: ул. Пролетарская, д. 165, кв.376, г.Барнаул, Алтайский край, где у него была 0,5 доли в праве собственности. При этом у него осталась доля в квартире по адресу: ул. 65 лет Победы, д. 49, кв.198, которая в настоящее время является единственным его жильем. Согласно сводке по исполнительному производству, представленной судебным приставом-исполнителем Романовой Т.А., запрос в Росреестр был направлен только 04.11.2020 г. При своевременном направлении запроса и получении ответа из Росреестра судебный пристав-исполнитель Романова Т.А. успела бы наложить арест на долю в праве собственности в квартире Борисова И.В. по адресу: ул. Пролетарская, д. 165, кв. 376, г.Барнаул, Алтайский край, которая могла быть реализована в счет погашения задолженности Борисовым И.В. в пользу его доверителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания (л.д. 129), предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 130).

Административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным в этой части срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По результатам рассмотрения дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об органах принудительного исполнения) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа                   ФС № 031031598 от 28.09.2020 г., выданного Индустриальным районным судом                         г. Барнаула Алтайского края, предмет исполнения - наложение ареста в пределах 360546 рублей 73 копейки в отношении должника Борисова И.В., 29.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района                      г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косовой А.В. возбуждено исполнительное производство                               № 851081/20/22022-ИП (л.д. 7-8).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

В судебном заседании установлено, что согласно сводке по исполнительному производству № 851081/20/22022-ИП запрос в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю относительно зарегистрированных за должником Борисовым И.В. объектов недвижимости направлен судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Астаповой (Косовой) А.В. только 04.11. 2020 г. (л.д. 9-11).

Вместе с тем, согласно полученному на запрос суда ответу из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю от 03.11.2022 г. за должником по исполнительному производству- Борисовым И.В. с 01.10.2018 г. по 16.10.2020 г. было зарегистрировано право совместной собственности (с Реш И.А.) на объект недвижимости- квартиру, находящуюся по адресу: ул. Пролетарская, д. 165, кв. 376, г. Барнаул, Алтайский край (л.д. 75).

Таким образом, в период нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Астаповой (Косовой) А.В. исполнительного производства № 851081/20/22022-ИП от 29.09.2020 г. в результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Астаповой (Косовой) А.В. запроса в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю вышеуказанная квартира выбыла на основании договора купли-продажи от 16.10.2020 г. из законного владения должника по исполнительному производству Борисова И.В.

В результате бездействия, допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Астаповой (Косовой) А.В., а именно несвоевременного направления запроса в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, не был произведен запрет на регистрационные действия в отношении доли в праве собственности на квартиру по адресу:                                 ул. Пролетарская, д. 165, кв. 376, г.Барнаул, Алтайский край, принадлежащей Борисову И.В., что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца Орлова А.В. на своевременное исполнение исполнительного документа, в рамках которого он является взыскателем по отношению к Борисову И.В.

Требования административного истца относительно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Романовой Т.А., допущенного в рамках исполнительного производства № 851081/20/22022-ИП от 29.09.2020 г., не подлежат удовлетворению, поскольку как пояснил данный административный ответчик в судебном заседании, она стала вести вышеуказанное исполнительное производство с 02.07.2021 г., что подтверждается актом передачи исполнительного производства от 02.07.2021 г.              (л.д. 32). Факт нахождения данного исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Косовой А.В. не отрицался последней в её письменных возражениях (л.д. 109-110).

В связи с вышеизложенным административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                № 851081/20/22022-░░ ░░ 29.09.2020 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                   ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░. ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                      ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2023 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                  

№ 2░-157/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░                      ░.░. ░░░░░░