Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-24/2024 (2а-600/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2а-24/2024 (2а-600/2023)

52RS0005-01-2023-007090-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                                      р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

с участием административного истца Севостьянова С.В., представителя по доверенности административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, заинтересованных лиц ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Копытиной Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севастьянова ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Севостьянов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, в котором просит взыскать с УФК России по Нижегородской области в его пользу компенсацию в размере №

В обоснование своих требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области. По прибытии в учреждение он не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием, а именно: ему не выдали свитер установленного образца, обувь. После неоднократных жалоб в органы прокуратуры ему выдали необходимую обувь, свитер так и не выдали.

Кроме того, при осуществлении им трудовой деятельности ему не был проведен инструктаж по технике безопасности, хотя производство связано с деревообрабатывающими станками и чревато травмами.

Спецпрокуратурой подтверждены нарушения условий его содержания, ему были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что без установленной одежды он испытывал холод, из-за не проведения ему инструктажа по технике безопасности создавалась угроза его жизни и здоровью.

Административный истец Севастьянов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснил, что собственной теплой одежды у него не было, в СИЗО он ходил в своей одежде, летние ботинки ему не дали, поэтому он ходил в тапочках.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, а также заинтересованных лиц ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по доверенности Копытина Д.Т. в судебном заседании просила требования административного истца Севастьянова С.В. оставить без удовлетворения, представив письменные возражения с уточнениями на административное исковое заявление, в которых указано, что административное исковое заявление Севастьянова С.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вещевое довольствие осужденного Севастьянова С.В. осуществлялось в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц содержащихся в СИЗО».

Осужденный Севастьянов С.В. был обеспечен вещевым имуществом по прибытию в учреждение ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, о чем свидетельствует лицевой счет №. в котором указано, что ему были выданы следующие вещи: телогрейка 1 шт., куртка х/б 1 шт., брюки х/б 1 шт., рубаха х/б 1 шт., кальсоны х/б 1 шт., майка 1 шт., сапоги 1 шт., пантолеты l пapa, носки х/б 1 шт., носки п/ш 1 шт.

В отношении доводов, что Севастьянову С.В не выдавался свитер, поясняет, что на момент прибытия в учреждение и в течение всего времени отбывания наказания осужденным с базы ЖКУ БМТиВС ГУФСИН Росси по Нижегородской области вещевое довольствие в виде свитеров не обеспечивалось, что следует из справки ЖКУ БМТиВС ГУФСИН России по Нижегородской области, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставок свитера трикотажного для осужденных мужского пола не осуществлялось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. свитера трикотажного для осужденных мужского пола на складе нет.

Согласно справке из МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России осужденный Севостьянов С.В. в медицинскую часть не обращался и на стационарном лечении не находился за период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, что следует из факта отсутствия записей в журнале учета приема больных и отказов в госпитализации (журнал начат ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время), а также записей в амбулаторной карте.

Согласно табелей учета рабочего времени можно проследить занятость Севостьянова С.В., в данных табелях отражено рабочее время, и можно увидеть, что Севастьянов С.В не пропускал рабочие дни, он не находился на лечении ни амбулаторно, ни стационарно.

Утверждение Севостьянова С.В. о том, что он болел и претерпевал физические страдания не находит своего подтверждения, исходя их сведений о рабочей занятости Севастьянова С.В.

После внесения представления Сухобезводнинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Севостьянову С.В быто предложено получить вещевое довольствие по сезону, но осужденный отказался, в связи с чем был составлен акт.

Основными средствами исправления осужденных является: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

С осужденным Севостьяновым С.В. был проведен вводный инструктаж по охране труда специалистом группы по ОТиТБ Замашкиным А.Г., также был проведен первичный инструктаж по охране труда начальником цеха №.

Не обоснован размер компенсации морального вреда. В тексте искового заявления истец указывает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере №

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 1101 ГК РФ: п. п. 25, 28. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст. 1064- 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. причиненные действиями (бездействием). посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В исковом заявлении не конкретизировано, почему Севостьянов С.В. считает именно указанную им сумму обоснованной для компенсации ему морального вреда. Как указано в иске, истцу были причинены нравственные и моральные страдания, выразившееся в том, что он испытывал холод без уставной формы одежды.

Данные факты лишь свидетельствуют о его праве на получении компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значимую сумму требований.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, специалист по охране труда и технике безопасности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, фельдшер МЧ№ ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО5 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснение участников заседания, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Осужденным, освобожденным от работы по болезни, осужденным беременным женщинам и осужденным кормящим матерям на период освобождения от работы питание предоставляется бесплатно. Осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно.

Осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Сверх установленного статьями 88, 121, 123, 125, 131 и 133 настоящего Кодекса размера средств, разрешенных к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, осужденные могут за счет собственных средств дополнительно приобретать разрешенную к использованию в исправительных учреждениях одежду, в том числе спортивную, оплачивать дополнительные лечебно-профилактические и иные предоставляемые по их желанию услуги, определяемые Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Нормами вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утв. приказом Минюста России от 03 декабря 2013 г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», осужденным выдаются головной убор зимний (1 шт.), головной убор летний (1 шт.), куртка утепленная (1 шт.), костюм (2 комплекта) сорочка верхняя (2 шт.), свитер трикотажный (1 шт.), белье нательное (2 компл.), белье нательное теплое (2 компл.), майка (3 шт.), трусы (2 шт.), носки х/б ( 4 пары), носки п/ш (2 пары), брюки утепленные (1 шт.), рукавицы утепленные (1 пара), ботинки комбинированные (1 пара), сапоги мужские комбинированные зимние (1 пара), полуботинки летние (1 пара), тапочки (1 пара), пантолеты литьевые (1 пара).

Вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде.

Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.

В случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Согласно ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения, в т.ч. инструктажей по охране труда.

Согласно п.п. 2.1.1 -2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.

Как следует из материалов дела, Севостьянов С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о трудоустройстве Севостьянова С.В. и приказов по трудоустройству осужденных с ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов С.В. трудоустроен <данные изъяты>, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на № ставки <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов С.В. освобожден по должности <данные изъяты>, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осужденный трудоустроен <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от должности подсобного рабочего, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов С.В. был устроен <данные изъяты> согласно приказу №-ос от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-55,137-160,208-218), с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на 0, 25 ставки курьера, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на № ставку <данные изъяты>, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> по совместительству, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> №, приказ №-ос. (т.1л.д. 219-224).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ответов на обращения Севостьянова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Сухобезводненскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следует, что при проверке его доводов были выявлены нарушения при проведении первичного инструктажа по технике безопасности на рабочем месте и обеспечении его предметами одежды и обуви, в связи с чем в адрес ФКУ ИК-17 было внесено представление, в ответе спецпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представление прокурора рассмотрено, удовлетворено, приняты меры по недопущению подобных нарушений (т. 1 л.д. 5-7, 70-71).

Из материалов проверки Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению Севостьянова от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-73, 120-127) следует, что из прокуратуры Нижегородской области согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ в Сухобезводненскую спецпрокуратуру направлено обращение Севостьянова С.В. о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, в указанной жалобе осужденный Севостьянов С.В. указывал, что обращался ранее в спецпрокуратуру по вопросу обеспечения его безопасности, о нарушениях законодательства об оплате труда, права на приобретение товаров в магазине, непроведению инструктажа по безопасности труда, невыдаче в полном объеме вещевого довольствия (т. 1 л.д. 35-36, 120-124). В части обеспечения личной безопасности обращение Севостьянова С.В. спецпрокурором было направлено в ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно справке о прохождении инструктажей по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ специалиста группы по ОТ и ТБ ФКУ ИК-17 ФИО4 следует, что вводный инструктаж по охране труда им был проведен ДД.ММ.ГГГГ, первичный инструктаж по охране труда проведен начальником цеха № ДД.ММ.ГГГГ, стажировка на рабочем месте была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторный инструктаж по охране труда -ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38, 126,203).

Из лицевого счета осужденного Севостьянова С.В. и ведомостей на выдачу вещевого довольствия с подписями осужденных следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано: телогрейка (1 шт.), х/б куртка (1 шт.), брюки х/б (1 шт.) нательная рубаха (1 шт.), нательные кальсоны (1 шт.), майка (1 шт.), комбинированные сапоги (1 пара), пантолеты (1 шт.), носки п/ш (1 пара), носки х/б ( 1 пара), ДД.ММ.ГГГГ Севостьянову С.В. выданы трусы (2 шт.)., ботинки (1 пара) сорочка (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ выданы носки п/ш (1 пара), ДД.ММ.ГГГГг. выданы носки х/б (1 пара), ДД.ММ.ГГГГ выданы летние полуботинки (1 пара) (т. 1 л.д. 39, 127-128, 229-235).

Согласно вкладышу к лицевому счету административного истца (т.1 л.д. 43,135-136,225-227) Севостьянову С.В. начислялась заработная плата, из которой производились удержания на выплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, на питание, на вещевое довольствие, гигиенический набор.

Согласно журнала регистрации вводного инструктажа ФКУ ИК-17, начатого ДД.ММ.ГГГГ, Севостьянов С.В. прошел вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40, 129-130), согласно журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ФКУ №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, Севостьянов С.В. прошел повторный инструктаж на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41,131-133,204-207).

Из бухгалтерской справки следует, что осужденный Севостьянов отказался в магазине жилой зоны учреждения от приобретения товара, с остатком на лицевом счете ознакомлен (т.1. л.д. 56,161), в объяснении бухгалтера ФКУ ИК-17 ФИО3 указано, что Севостьянов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в магазине сначала изъявил желание отоварится, был ознакомлен с остатком денежных средств на лицевом счете, затем от покупки товаров отказался, денежные средства с его счета списаны не были. (т.1 л.д. 69,188).

Приказами начальнику ФКУ ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были утверждены нормы, времени, выработки и расценки на изготовление необрезного пилометариала, на вспомогательные работы, на изготовление поддона (т. 1 л.д. 56-58,162-166).

Согласно нарядов на выполненные работы, табелей учета рабочего времени и карте учета рабочего времени (т.1 л.д. 59-68,167-186, т. 2 л.д. 91-94, 120-159) Севостьянов С.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. в административном отпуске <данные изъяты>

Согласно справке № ФКУ ИК-17 доход Севостьянова С.В. за период с <данные изъяты>. отработанных дней нет.

Из представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной проверки деятельности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области было установлено, что Севостьянов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен подсобным рабочим в деревообрабатывающем цехе со сдельной оплатой труда, в нарушение ст. 104 УИК РФ, ст. 219 ТК, РФ и п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГг. № (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ) первичный инструктаж был проведен лишь ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, в нарушение ст. 99 УИК РФ и Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № Севостьянову С.В. не в полном объеме выдана одежда и обувь установленного образца: свитер, теплое нательное белье, головные уборы, один комплект костюма х/б, две майки, 2 пары носок х/б, рукавицы и тапочки (т. 1 л.д. 69-70,189-190, т. 2 л.д.28-26).

Из ответа ФКУ ИК-17 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление прокурора следует, что проведено занятие по соблюдению сроков проведения инструктажей на рабочим месте, в целях недопущения нарушений ст. 99 УИК РФ осужденному Севостьянову С.В. было предложено получить вещевое имущество согласно нормам, на что осужденный ответил отказом, о чем был составлен акт, (т.1. л.д. 71-73, 193-196, т. 2 л.д.30-31).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного зам. начальника ФКУ ИК-17, начальником ОКБИиХО ФКУ ИК-17, ДПНУ ФКУ ИК-17, утвержденного врио начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Севостьянов С.В. отказался в получении следующего вещевого имущества установленного образца: теплое нательное белье, головной убор летний, головной убор зимний, костюм х/б, две майки, 2 пары носок х/б, рукавицы, тапочки (т. 2 л.д. 90, л.д. 117).

Также Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводились проверки по обращению Севостьянова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о несвоевременном вручении постановления судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д. 95-119), нарушений прав заявителя не было выявлено.

На заявление Севостьянова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о повторном предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю была направлена копия ответа на указанное обращение, а также копия уведомления о результатах рассмотрения внесенного акта прокурорского реагирования (т. 1 л.д. 199-201).

Согласно справке из отдела коммунально-бытового, интендантского т хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по прибытии в исправительное учреждение осужденный Севостьянов С.В. был обеспечен вещевым имуществом по сезону. Каждая последующая выдача вещевого имущества осуществляется на основании письменного заявления осужденного. Севостьянов С.В. не был обеспечен свитером в виду отсутствия данного вещевого довольствия в учреждении и на базе обеспечения ЖКУ БМТи ВС ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д. 228).

Согласно справке ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставок свитера трикотажного для осужденных мужского пола не осуществлялось (т.2 л.д. 26).

Согласно медсправке начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов С.В. прибыл в <данные изъяты>, данных о перенесенных заболеваниях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте нет (т.2 л.д. 27).

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и «Журнала учета приема больных в госпитализации» в стационар филиала МЧ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Севостьянов С.В.     не госпитализировался (т.2 л.д. 53-64).

Из справки фельдшера МЧ№ следует, что Севостьянов на стационарном лечении не находился (т.2 л.д. 89,119).

Согласно медицинской справке и амбулаторной карте Севостьянова ФИО1 (т. 2 л.д. 160-181) осужденный прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, диагноз по прибытию в учреждение - соматически здоров, в период нахождения в исправительном учреждении обращался в медицинскую часть -ДД.ММ.ГГГГ- диагноз: НЦД, было назначено лечение: глицин, анальгин; - ДД.ММ.ГГГГ- диагноз: люмбоишалгия, назначено лечение:- мелоксикам, омепразол, аскорбиновая кислота; -ДД.ММ.ГГГГг- диагноз: назофарингинт, было назначено лечение: римантодин, аскорбиновая кислота, анальгин, димидрол; - ДД.ММ.ГГГГг- диагноз: обострение хронического бронхита, АГ, назначены лечение: ципрофлоксацин, бронхорус, парацетамол, эналаприл; - ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт об отказе гипотензивных препаратов и проведена беседа о последствиях для здоровья; - ДД.ММ.ГГГГг проводился осмотр перед водворением в ШИЗО, жалоб на здоровье не было, в ШИЗО содержаться мог; -ДД.ММ.ГГГГг- диагноз: хронический гастрит, АГ, было назначено лечение: дротаверин, омепразол, метронидазол, эналаприл; - ДД.ММ.ГГГГг- диагноз назофарингит, назначено лечение: амоксициллин, парацетамол. -ДД.ММ.ГГГГг- диагноз: бронхит, назначено лечение - ципрофлоксацин, бронхорус, ибупрофен, парацетамол.

Больничные листы не выдавались, освобождения от работы не было. Освободился из учреждения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по УДО ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы административного истца о причиненных ему страданиях в связи с непроведением инструктажа по технике безопасности на производстве, связанным с деревообрабатывающими станками, суд находит их несостоятельными, так, Севостьянов С.В. согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос был трудоустроен в деревообрабатывающий цех подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ, при этом вводный инструктаж по технике безопасности административного истца проведен ДД.ММ.ГГГГ,       а первичный инструктаж по технике безопасности, который проводится до начала самостоятельной работы, проведен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у осужденного была стажировка на рабочем месте, а также учитывает, что негативных последствий для административного истца в виде несчастных случаев, производственных травм в связи с указанным нарушением срока проведения первичного инструктажа не последовало.

В части проверки доводов о ненадлежащем вещевом снабжении осужденного судом установлено следующее.

Согласно справке ФКУ ИК-17 (т.1 л.д. 228), пояснениям представителя ответчиков, осужденный Севостьянов С.В. был обеспечен вещевым довольствием в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», в период отбывания осужденным Севостьяновым С.В. наказания поставки свитера ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Нижегородской области не осуществлялись, на складе их не было, отсутствие свитера компенсировалось выдачей других теплых вещей (телогрейкой, нательной рубахой).

Административный истец прибыл в учреждение ФКУ ИК-17 ГУФСИН Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГг. из <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, согласно лицевому счету в период пребывания в ФКУ ИК-17 ему были выданы: по прибытии телогрейка, х/б куртка, брюки х/б, нательная рубаха, нательные кальсоны, майка, комбинированные сапоги, пантолеты, носки п/ш, носки х/б, затем были выданы трусы, ботинки, сорочка, носки п/ш, носки х/б, летние полуботинки (т. 1 л.д. 39, 127-128, 229-235).

В ходе прокурорской проверки было установлено, что осужденному не были выданы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свитер, теплое нательное белье, головные уборы, один комплект х/б костюма, две майки, две пары носок х/б, рукавицы и тапочки.

Суд, оценивая доводы административного истца о том, что в связи с тем, что ему не был выдан свитер, испытывал холод, учитывает, что в зимний период по прибытии с ДД.ММ.ГГГГ г. он не был трудоустроен, также не работал с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а также тот факт, что Севостьянов С.В. в связи с простудными заболеваниями не госпитализировался, на стационарном лечении не находился, больничные листы ему не выдавались, освобождения от работы не было, кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанным представлением прокурора осужденному Севостьянову С.В. было предложено получить вещевое имущество установленного образца: теплое нательное белье, головной убор летний, головной убор зимний, костюм х/б, две майки, 2 пары носок х/б, рукавицы, тапочки, на что он ответил отказом, о чем был составлен акт, т.е. осужденный отказался, в т.ч. и от теплых вещей.

Кроме того, бездействие администрации исправительного учреждения по обеспечению свитером административного истца могло бы быть признано незаконным, если бы имелась такая возможность, но не было сделано, однако поставки указанного вещевого имущества на момент нахождения административного истца в исправительной колонии не осуществлялись.

Также, оценивая доводы административного истца, что ему не была выдана летняя обувь, в связи с чем он был вынужден ходить в тапочках и испытывал неудобства, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Севостьянову С.В. были выданы ботинки, ДД.ММ.ГГГГ также были выданы полуботинки, также учитывает, что каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья осужденного ношением неудобной обуви не было.

Оценив действия администрации исправительного учреждения по         обеспечению условий содержания административного истца в части обеспечения вещевым довольствием, соблюдения законодательства об охране труда, каких-либо существенных нарушений прав административного истца и неблагоприятных последствий для него судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227, 227.1 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░