Решение по делу № 5-1276/2011 от 20.10.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-1276/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» октября 2011 годас. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,  рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

должностного лица - <ОБЕЗЛИЧИНО>  Долгова М.Д, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее  привлекавшегося к аналогичной административной ответственности:

<ДАТА3> года- ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, и

привлекаемого к административной ответственности по  ст. 15.6 ч.1   КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА4> <НОМЕР>, Долгову М.Д. вменяется  совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1  КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Долгов Д.М. являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> не исполнил в установленный законодательством срок требование о предоставлении документов.

Для участия  в рассмотрении  дела  к назначенному времени  Долгов Д.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии   Долгова Д.М., так как   согласно  ч.2 ст. 25.1.  КоАП РФ дело  об административном правонарушении    может быть рассмотрено  без участия привлекаемого  лица при  надлежащем  его извещении  о месте и времени рассмотрения дела и  отсутствии  от данного  лица ходатайства об отложении дела либо  если такое ходатайство было  оставлено судом без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

Из представленных  материалов  следует, что МИФНС России № 1 по РК были истребованы документы, касающиеся деятельности <ФИО1><ФИО>, в связи с необходимостью получения информации относительно конкретной сделки.

Данное требование направлено заказным письмом и вручено ООО «ДСК «Карьер», что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения  налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Согласно п.5 ст.93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В нарушение п.5 ст.93.1 НК РФ фактически Требование о предоставлении документов (информации) № 1920 от 02.09.2011 года исполнено ООО «ДСК «Карьер» 15.09.2011, о чем свидетельствует оттиск штемпеля регистрации входящей корреспонденции.

Также п.5 ст.93.1 предусмотрено, что если истребуемые документы не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы вправе продлить сок представления этих документов (информации). Однако Долгов М.Д. с ходатайством о продлении срока представления запрашиваемых документов не обращался.

Виновность должностного лица - <ОБЕЗЛИЧИНО> подтверждается имеющимися в материалах дела документами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>ода;

- копией почтового извещения;

- поручением <НОМЕР> об истребовании документов;

- требованием <НОМЕР> о предоставлении документов;

- сопроводительное ООО «ДСК «Карьер» о направлении документов.  

Таким образом, в действиях Долгова Д.М., <ОБЕЗЛИЧИНО> присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 15.6 ч.1  КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в налоговый орган по месту учета.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что совершенное Долговым Д.М. административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку, хотя его деяние формально и содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд находит его не представляющим существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как следует из представленных документов, требование №1920 о предоставлении документов было получено 06.09.2011; в силу ст.93.1 НК РФ должно было быть исполнено в течение 5 дней, то есть до 12.09.2011; фактически информация была предоставлена 15.09.2011.

Административный орган не представил суду доказательств, подтверждающих, что трехдневная просрочка предоставления информации причинила существенный вред интересам граждан, общества и государства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь  ст.2.9,  ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу в отношении Долгова М.Д прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить Долгову М.Д устное замечание.

Постановление может быть обжаловано  и опротестовано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 сутоксо дня вручения или получения его  копии.

Мировой судья                                                                                                            И.В.Фёдорова