Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-234/2024 (2а-2278/2023;) ~ М-2284/2023 от 14.12.2023

    УИД 16RS0038-01-2023-002996-61

        Дело № 2а-234/2024

Учет №027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елабуга                                                             12 марта 2024 года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 А.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника - старшего судебного пристава Елабужского ФИО1 УФССП по РТ ФИО4, Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на бездействие судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым, указав, что нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору Номер обезличена и расходов по совершению исполнительной надписи в пользу ПАО РОСБАНК. В рамках возбужденного исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащее должнику транспортное средство: автомобиль ФИО9. VIN:Номер обезличена, 2013 года выпуска. Указанный автомобиль не был реализован в принудительном порядке и передано банку в счет погашения задолженности ФИО5

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, а именно автомобиля ФИО8. VIN:Номер обезличена, 2013 года выпуска, взыскателю.

При обращении в ГИБДД установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЕРОСП, вынесенного по исполнительному производству Номер обезличена-ИП, органами ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Через портал Госуслуг неоднократно обращались в ЕРОСП с заявлениями о снятии запрета, до настоящего времени обременение не снято.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП, обязать вынести и направить в органы ГИБДД постановление о снятии запрета на регистрационные действия.

    На судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору Номер обезличена и расходов по совершению исполнительной надписи в пользу ПАО РОСБАНК. В рамках возбужденного исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащее должнику транспортное средство: автомобиль Fabia, I Skoda. VIN:Номер обезличена, 2013 года выпуска. Указанный автомобиль не был реализован в принудительном порядке и передано банку в счет погашения задолженности ФИО5

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, а именно автомобиля ФИО11. VIN:Номер обезличена, 2013 года выпуска, взыскателю.

Вместе с тем, по исполнительному производству Номер обезличена-ИП в отношении должника ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП от Дата обезличена наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО10. VIN:Номер обезличена, 2013 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕРОСП от Дата обезличена запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля отменен.

Из уведомления МВД России (ГИБДД) от Дата обезличена следует, что постановление от Дата обезличена об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО12. VIN:Номер обезличена, 2013 года выпуска, исполнено, арест снят.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии сотрудников Елабужского ФИО1 УФССП по РТ не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░.