Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-355/2023 ~ М-331/2023 от 17.10.2023

УИД: 04OS0000-01-2023-000364-14

Дело № 3а-355/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малютина Антона Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Малютин А.С. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2022г. частично удовлетворены его исковые требования к <...>: с ФСИН России в пользу Малютина А.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <...> руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 5 октября 2022г. сумма присужденной компенсации увеличена до <...> руб. При этом компенсацию за ненадлежащие условия содержания истец получил только 26 мая 2023г., то есть через 1 год после вынесения решения районного суда и через 7 месяцев после вынесения апелляционного определения, в связи с чем нарушено его право на разумный срок исполнения судебного акта.

В судебном заседании участвующий с использованием системы видеоконференц-связи административный истец Малютин А.С. исковые требования поддержал, пояснив, что Советским районным судом г.Улан-Удэ нарушены положения ч.9 ст. 227.1 КАС РФ, согласно которым решение подлежало немедленному исполнению, и ч.3.1 ст.353 КАС РФ, согласно которой суд должен был направить исполнительный лист для исполнения не позднее следующего дня после принятия решения в окончательной форме, однако исполнительный лист был направлен только после его обращения в районный суд. Министерство финансов РФ вернуло исполнительный лист взыскателю в связи с отсутствием судебного акта. В связи с этим истцу пришлось снова обращаться в районный суд для того, чтобы суд направил исполнительный лист с необходимыми документами в Министерство финансов РФ. В результате решение было исполнено 26 мая 2023г., при этом существенно выросли цены на товары, которые он мог бы приобрести на компенсацию.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с п.4 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации и ФСИН России.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, Шулунов Б.Ф., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что исполнительный лист был направлен в Минфин России после вынесения апелляционного определения и был возвращен в связи с отсутствием копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. После повторного поступления исполнительного листа с копией судебного акта Минфином России требования исполнительного листа исполнены в установленный законом срок – в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение. Сумма требуемой компенсации завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ФСИН России, представляемой УФСИН России по Республике Бурятия, Лизунова К.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины ФСИН России и завышенный размер требуемой компенсации

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, исследовав материалы административного дела №<...>., рассмотренного Советским районным судом г.Улан-Удэ, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов административного дела №<...>, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2022г. были частично удовлетворены исковые требования Малютина А.С. к <...> заявленные им на основании ст.227.1 КАС РФ - о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения: в пользу Малютина А.С. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.

При этом, несмотря на указание в резолютивной части решения о взыскании компенсации морального вреда, суд рассмотрел административное дело в порядке ст.227.1 КАС РФ, установив, как следует из мотивировочной части решения, факт нарушения условий содержания Малютина в <...>, и придя к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 октября 2022г. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2022г. было изменено, размер присужденной компенсации увеличен до <...> руб., в мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия пришла к выводу о неверном указании в решении районного суда о взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация взыскана в пользу Малютина А.С. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и необходимость исправления данной ошибки.

В силу ч.9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3.1 ст.353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2022г. изготовлено в окончательном виде 2 июня 2022г., в этот же день копии решения направлены участникам процесса, в том числе в ФСИН России, Минфин России, однако исполнительный лист о взыскании компенсации в Минфин России судом направлен не был.

7 июня 2022г. Малютин А.С. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением об изменении реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию.

Копии мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 октября 2023г. направлены лицам, участвующим в деле, 17 октября 2022г., материалы административного дела возвращены в Советский районный суд г.Улан-Удэ 19 октября 2022г.

В этот же день в Советский районный суд г.Улан-Удэ поступило заявление Малютина А.С., в котором он указал об изменении реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию, и просил направить исполнительный лист в Минфин России для его исполнения.

20 октября 2022г. Советский районный суд г.Улан-Удэ выдал исполнительный лист серии <...>, взыскателем по которому является Малютин А.С., направив его почтовой связью в Минфин РФ, которым он был зарегистрирован 27 октября 2022г., однако в связи с несоответствием требованиям п.2 ст.242.1 Бюджетного Кодекса РФ (отсутствием копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист), возвращен 28 декабря 2022г. взыскателю Малютину А.С.

23 января 2023г. в Советский районный суд г.Улан-Удэ от Малютина А.С. поступил исполнительный лист серии <...> с просьбой направить его вместе с копией апелляционного определения от 5 октября 2022г. для исполнения в Минфин России.

20 февраля 2023г. после возвращения административного дела №<...> из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, где оно находилось в связи с рассмотрением кассационной жалобы, Советский районный суд г.Улан-Удэ направил исполнительный лист с необходимыми документами в Минфин России.

В соответствии с п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Пунктом 6 ст.242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из материалов административного дела №<...> и представленной суду Министерством финансов РФ информации следует, что документы, в том числе исполнительный лист серии <...>, выданный Советским районным судом Республики Бурятия по делу <...> о взыскании денежных средств в пользу Малютина А.С., поступили в Министерство финансов РФ 27 февраля 2023г., присужденная судом компенсация в размере <...> руб. перечислена на лицевой счет взыскателя, что подтверждается копией платежного поручения №221233 от 26 мая 2023г. и оригиналом исполнительного листа с отметкой об оплате.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2022г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 октября 2022г. Министерством финансов РФ исполнено в установленный ст.242.2 БК РФ срок.

Согласно ч.8 ст.3 Закона о компенсации, ч.4 ст.250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Названный срок административным истцом соблюден, поскольку с заявлением о компенсации он обратился 13 октября 2023г.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В пункте 55 постановления №11 также разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Со стороны Министерства финансов РФ нарушения срока исполнения судебного акта не установлено, однако неверные действия Советского районного суда Республики Бурятия, чье решение о присуждении в пользу Малютина А.С. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <...> руб. подлежало немедленному исполнению, привели к необоснованному увеличению срока исполнения судебного решения, исчисляемого с учетом положений ч.3.1 ст.353 КАС РФ со следующего дня после изготовления решения в окончательном виде (с 3 июня 2022г.) и до исполнения требований исполнительного листа серии <...>, до 11 месяцев 23 дней.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложена, в том числе, копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Как следует из п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

В нарушение указанной нормы, Советским районным судом г.Улан-Удэ при первоначальном направлении исполнительного листа после вынесения апелляционного определения от 5 октября 2022г. судебный акт направлен не был, что послужило законным основанием для возврата исполнительного документа взыскателю и повлекло увеличение срока исполнения судебного акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Советским районным судом г. Улан-Удэ норм административного процессуального и бюджетного законодательства, повлекшего нарушение права Малютина А.С. на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с нарушением срока и порядка направления судом исполнительного листа о присуждении компенсации в соответствующий финансовый орган.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, который не получил присужденную ему компенсацию в сроки, установленные законом, однако приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 50 000 руб. является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 3 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона о компенсации).

В соответствии с ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

С целью обращения в суд по поручению административного истца согласно чеку по операции от 7 ноября 2023г. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы в соответствии со ст.111, ч.1 ст.103 КАС РФ подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.