Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-528/2019 ~ М-399/2019 от 08.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2019 года      г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-528/2019 по административному исковому заявлению Майорова Николая Сергеевича к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,

установил:

Майоров Н.С., действуя через представителя по доверенности Орехову Е.А. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым №, площадью 104,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанного объекта капитального строительства по состоянию на 15.07.2015 года, утвержденные постановлением правительства Тульской области № 414 от 12.09.2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» в размере 3 526 939,91 рублей завышены, чем нарушаются права административного истца как собственника указанного выше объекта недвижимого имущества при уплате налога на имущество физических лиц, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога на имущество организаций, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение доводов о завышении стоимости объекта недвижимости, административный истец сослался на отчет ФИО7 № 010-К-03.19, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составила 2 530 000 рублей.

В предварительное судебное заседание административный истец Майоров Н.С., его представитель по доверенности Орехова Е.А., а так же представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенные о дате, времени и месте слушания своевременно и надлежащим образом, не явились, предоставив в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 247 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

19.07.2019 года от представителя административного истца Майорова Н.С. –Ореховой Е.А., действующей на основании доверенности от 09.04.2019 с правом полного отказа от административного иска, в адрес суда поступило письменное заявление об отказе от вышеуказанного административного иска и прекращении производства по данному делу.

Обсудив заявление представителя административного истца Майорова Н.С. по доверенности Ореховой Е.А. об отказе от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от заявленного требования об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости и прекратить производство по делу исходя из следующего.

В ч.1 ст.4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Вместе с тем положениями ч.5 ст.46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исходя из приведенных норм процессуального права, предусматривающих диспозитивное право административного истца отказаться от материально-правового требования к административному ответчику и установленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств утраты административным истцом правового интереса в разрешении спора по существу, полагает, что отказ представителя административного истца от иска, не пожелавшего продолжать судебное разбирательство о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из письменного заявления представителя административного истца – Ореховой Е.А., последствия отказа от административного иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.194 КАС РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от административного иска и отказ принят судом, а также ст. 195 КАС РФ, в силу которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны.

Учитывая, что отказ административного истца от иска является распорядительным действием, реализуемым им самостоятельно, своей волей и в своём интересе, суд не усматривает какого-либо противоречия данного заявления закону либо нарушения им прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа административного истца от иска и прекращает дальнейшее производство по делу на основании пп.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

В силу ч.1 ст. 195 КАС РФ в определении о прекращении производства по делу может быть разрешен вопрос о возможности возврата государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Майоровым Н.С. до обращения в суд с иском уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции 4961 от 09.04.2019.

Ст.105 КАС РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, ввиду прекращения производства по делу, на основании части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-528/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-528/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 4961 ░░ 09.04.2019.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░