Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1233/2023 ~ М-1126/2023 от 07.11.2023

УИД: 71RS0009-01-2023-001798-34

Дело № 2а-1233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года                                                     г. Ефремов Тульской области

    Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Мамоновой М.Н.,

    при секретаре Рубцовой С.Г.,

    с участием административного истца Артамоновой Н.В.,

    представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности Васюковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1233/2023 по административному иску Артамоновой Наталии Васильевны к администрации муниципального образования город Ефремов об оспаривании решения органа власти,

    установил:

    административный истец Артамонова Н.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит обязать администрацию муниципального образования город Ефремов заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, как с собственником ьобъекта незавершенного строительства с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного на данном земельном участке.

    В обоснование административного иска указала, что письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> ее представителю по доверенности – ФИО4 было отказано в заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности. Ранее с ней был заключен договор аренды данного земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, который прекратил свое действие в сентябре 2021 г. По семейным обстоятельствам заявление о продлении действия данного договора ею подано не было. Заключение договора аренды земельного участка ей необходимо для завершения строительства и ввода в эксплуатацию расположенного на нем объекта недвижимости.

Административный истец Артамонова Н.В. в судебном заседании поддержала свои административные исковые требования. Она также показала, что имеет на своем иждивении дочь ФИО5, <данные изъяты> года рождения, которая является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до <данные изъяты>. В вязи с имеющимися у дочери заболеваниями, она не обслуживает себя самостоятельно, нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре. Кроме того, ей необходимы постоянные реабилитации, в том числе за пределами Российской Федерации. В связи с изложенными обстоятельствами, она не смогла своевременно обратиться в администрацию муниципального образования <данные изъяты> с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 500 кв.м.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования Артамоновой Н.В. не признала, указала, что поскольку Артамоновой Н.В., ставшей с <данные изъяты> новым собственником объекта незавершенного строительства, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен для завершения строительства офисного здания сроком на три года (договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>), а также, учитывая, что предыдущему собственнику однократно предоставлялся земельный участок для завершения его строительства без проведения торгов, то новый договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства не может быть заключен.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом Артамонова Н.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

<данные изъяты> между администрацией муниципального образования <данные изъяты> и Артамоновой Н.В. был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием – для строительства офисного здания. Земельный участок расположен по адресу: <данные изъяты>, в районе клинической лаборатории между БТИ и домом быта «Заря».

Срок действия договора установлен 3 года, следовательно, прекратил свое действие <данные изъяты>.

В июле 2023 г. Артамонова Н.В. через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в администрацию муниципального образования <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - для строительства офисного здания, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Артамоновой Н.В.

Поскольку Артамоновой Н.В., ставшей с <данные изъяты> новым собственником объекта незавершенного строительства, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен для завершения строительства офисного здания сроком на три года (договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>), а также, учитывая, что предыдущему собственнику однократно предоставлялся земельный участок для завершения его строительства без проведения торгов, письмом от <данные изъяты> ей в этом было оказано.

Отказывая в предоставлении спорного земельного участка в аренду, административный ответчик сослался на положения требований земельного законодательства.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного-" пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3 в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Совокупное толкование приведенных норм права позволило административному ответчику сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Администрация муниципального образования <данные изъяты> обращает внимание, что положения пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона <данные изъяты>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются императивными и исключают в рассматриваемом случае возможность использования преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд с данными выводами административного ответчика не может согласиться по следующим основаниям.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом N 171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после <данные изъяты> без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Следовательно, у Артамоновой Н.В. имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Данная правовая позиция изложена в п. 14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты> (2023), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования <данные изъяты> незаконно отказано Артамоновой Н.В. в предоставлении в аренду земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - для строительства офисного здания, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Артамоновой Н.В.

    Таким образом, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования <данные изъяты> заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, как с собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного на данном земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 500 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1233/2023░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                           71RS0009-01-2023-001798-34