Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2160/2023 ~ М-1456/2023 от 30.05.2023

УИД 63RS0030-01-2023-002113-19

2а-2160/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

с участием представителя административного истца Уточкиной И.В. (по доверенности), административных ответчиков - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Русаковой Е.М., судебного пристава-исполнителя Косаревой К.П., представителя заинтересованного лица ООО «Атлант-Групп» - Гавришко О.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Русаковой Елене Михайловне, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Косаревой Кристине Петровне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Андрусенко Ларисе Асхарбековне, УФССП по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника, вынесенное 28.03.2023 г. судебного пристава-исполнителя КосаревойК.П.; признать бездействие заместителя начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти – заместителя главного судебного пристава Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М., в виде не рассмотрения требований жалобы в порядке подчиненности о взыскании расходов с должника в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №17664/21/63029-ИП от 26.02.2021 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.06.2019 г. в рамках гражданского дела № 2-1076/2019 Комсомольским районным судом г.Тольятти было вынесено решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя АКБ «Инвестиционный торговый банк» с Маджанова Е.С., Маджановой Ю.Н.

26.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 17664/21/63029-ИП.

В рамках исполнительного производства, в результате прошедших торгов, проведенных 15.02.2023 г. организатором торгов ООО «АТЛАНТ ГРУПП», было реализовано арестованное имущество (квартира, принадлежащая должнику на праве собственности) по стоимости 1211000 рублей. Однако на счет взыскателя поступила сумма 1191 000 рублей, за вычетом понесенных расходов торгующей организации. Полагает действия судебного пристава-исполнителя относительно выплаты расходов по совершению исполнительских действий за счет реализованного имущества незаконные, поскольку данные расходы возмещаются из средств федерального бюджета.

24.03.2023 г. административный истец обратился к судебному приставу исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти Косаревой К.П. с заявлением о вынесении постановления о взыскании расходов с должника и взыскании их в принудительном порядке.

04.04.2023 г. было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, со ссылкой на необходимость предоставления взыскателем документов, подтверждающих понесенные расходы.

20.04.2023 г. административный истец обратился к начальнику отдела с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Косаревой К.П. с требованием отменить постановление о распределении денежных средств размере 20000 рублей в пользу ООО «АТЛАНТ ГРУПП» и обязании Косаревой К.П. перечислить данную сумму взыскателю.

Получен ответ заместителя начальника отдела Русаковой Е.М. об отказе в удовлетворении жалобы, хотя жалоба была адресована Руководителю ОСП.

Представитель административного истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Полагала, что поскольку сумма от реализации имущества не погашала полностью задолженность должника перед банком, поэтому торгующей организации не должна быть перечислена оплата расходов, а должна быть возмещена за счет бюджета.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Косарева К.П. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что квартира была реализована за 1 211 000 рублей, денежные средства были распределены в следующем порядке: 1 160 600 рублей и 50 400 рублей на реквизиты взыскателя. 20 000 рублей были распределены на счет ООО «АТЛАНТ ГРУПП». Независимо от суммы, поступившей на счет службы судебных приставов, торгующая организация получает денежные средства в первую очередь.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Русакова Е.М. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась в полном объеме, дала пояснения, аналогичные письменному отзыву, представленному в материалы дела, дополнила, что полагает, что доводы административного истца основаны на неверном толковании Федерального Закона «Об исполнительном производстве», поскольку в силу ст.78 указанного федерального закона расходы за проведение торгов возмещаются из выручки от продажи заложенного имущества. Также указала, что в соответствии с должностной инструкцией и распоряжениями о распределении обязанностей на нее возложена обязанность отвечать на обращения граждан. В связи с чем, ею были даны ответы на направленные административным истцом жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Косаревой К.П. Учитывая, что в адрес ОСП была направлена жалоба на ее действия, ею в рамках возложенных на нее обязанностей был дан ответ в отношении действий судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик представитель УФССП России по Самарской области, начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области Андрусенко Л.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «АНТАНТ ГРУПП» в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Маджанова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа от 09.08.2019 г., выданного Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-1076/2019 26.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 17664/21/63029-ИП в отношении должника Маджановой Ю.Н. о взыскании задолженности в размере 1 969 475,51 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 21287 рублей 67 копеек, путем обращения взыскания на залоговое имущество: жилое помещение квартиру: расположенную по адресу: .... пользу ООО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресам сторон исполнительного производства.

25.11.2021 г. в присутствии должника был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно залогового имущества: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Тольятти ул. Шлюзовая д. 6 кв. 58, по цене 1 008 000 рублей.

21.11.2022 г. в рамках данного исполнительного производства была повторно направлена заявка на торги арестованного имущества через ГУФФСП России.

В ОСП Комсомольского района поступило поручение № 2022/574-2АГ от 26.12.2022 г. на прием и реализацию арестованного имущества.

10.01.2023 г. залоговое арестованное имущество было передано на торги, согласно акту приема передачи ООО «АТЛАНТ ГРУПП».

21.02.2023 г. от ООО «АТЛАНТ ГРУПП» поступило уведомление о проведении торгов, которые состоялись 15.02.2023 г., имущество реализовано за 1211 000 рублей. Денежные средства перечислены на счет УФССП.

В соответствии с частью 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «АТЛАНТ ГРУПП» просило возместить расходы за организацию и проведение торгов, которые составили 20 000 рублей.

При поступлении денежных средств от продажи залогового имущества судебным приставом-исполнителем Косаревой К.П. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 1 191 000 рублей были перечислены на реквизиты взыскателя, 20 000 рублей на основании п. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были перечислены в счет возмещения расходов ООО «АТЛАНТ ГРУПП».

В силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии со ст.78 ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.111 указанного Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Косаревой К.П. в части распределения денежных средств в сумме 20 000 рублей в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий ООО «АТЛАНТ ГРУПП», основаны на законе.

Довод административного истца, о том, что при возмещении расходов по совершению исполнительных действий должны быть применены положения ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве», а также о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет федерального бюджета, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст. 78 данного Закона имеется прямое указание на несоблюдение порядка очередности, при возмещении указанных расходов, и лицо за счет которого подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с реализацией заложенного имущества.

В соответствии со ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Судом установлено, что 24.03.2023 г. административный истец обратился к судебному приставу исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти Косаревой К.П. и начальнику ОСП Комсомольского района Самарской области УФССП России по Самарской области с заявлением о вынесении постановления о взыскании расходов с должника и взыскании их в принудительном порядке.

28.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Косаревой К.П. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» о вынесении постановления по совершению исполнительных действий в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что согласно ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий, являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного характера. Согласно ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возмещение расходов по совершению исполнительных действий», расходы возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшие указанные расходы за счет должника. Также предложено взыскателю предоставить подтверждающие документы, платежные, поручения об оплате взыскателем расходов, по совершению исполнительных действий, после предоставлением взыскателем документов, подтверждающие факт оплаты, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение, в соответствии с действующим законодательством.

20.04.2023 г. административный истец обратился к начальнику отдела с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Косаревой К.П. с требованием отменить постановление о распределении денежных средств размере 20 000 рублей в пользу ООО «АТЛАНТ ГРУПП» и обязать СПИ Косареву К.П. перечислить данную сумму взыскателю.

Заместителем начальника отделения ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Русаковой Е.М. был дан ответ на обращение, из которого следует, что законные основания для вынесения постановления о расходах по совершению исполнительских действий в пользу взыскателя отсутствуют.

На основании изложенного, материалы документа "Обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ" № 62073/23/63029-ПО от 21.04.2023 г. признаны необоснованными.

На основании распоряжения начальника отделения ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Русакову Е.М. возложено исполнение обязанностей по организации работы по исполнительному производству, по обращению граждан, по выполнению плана мероприятий на 2023г.

В соответствии с распределением обязанностей на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Русакову Е.М. возложена обязанность осуществлять руководство деятельностью структурного подразделения по обеспечению исполнения актов судебных и иных органов, реализации имущества должников и по обращениям граждан.

В соответствии с возложенными на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Русакову Е.М. обязанностями, она рассмотрела поступившую жалобу и направила ответ на обращение.

При рассмотрении жалобы заместителем ОСП Русаковой Е.М. в части проверки законности действий судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, поскольку жалоба взыскателя рассмотрена уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения ответ заявителю направлен, что не оспаривается административным истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.03.2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 17664/21/63029-░░ ░░ 26.02.2021 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.