Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4259/2021 (2а-14318/2020;) ~ М-10971/2020 от 08.12.2020

копия

Дело № 2а-4259/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-015082-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Волковой Н.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска - Резинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пытько Игоря Сергеевича к отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Резинкиной Елене Викторовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Пытько И.С. обратился в суд к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Резинкиной Е.В., ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в виде распределения и перечисления взысканных денежных средств в пользу Пытько И.С. в период с 27.10.2020 по 04.12.2020; обязать должностных лиц ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска осуществить распределение и перечисление взысканных с должника ООО «Интера» денежных средств в пользу взыскателя Пытько И.С.

Требования мотивировали тем, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска находятся исполнительные производства №№ 137787/20/24011-ИП, 137791/20/24011-ИП, возбужденные в отношении должника ООО «Интера», о взыскании в пользу Пытько И.С. начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 52 200 руб. На депозитном счете ОСП № 1 находятся денежные средства ООО «Интера», которые в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распределяются между взыскателями, имеющими первоочередное удовлетворение требований. В связи с чем, Пытько И.С. обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Резинкина Е.В. (на основании служебного удостоверения) просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Административный истец Пытько И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявлял.

Представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица ООО «Интера», иные заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав Резинкину Е.В., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования Пытько И.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании п. 3 ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27.01.2020 наложен арест на имущество ООО «Интера», в пределах цены иска Снегиревой Е.Э., в размере 4 303 600 руб.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 16142/20/24011-ИП в отношении должника ООО «Интера», предмет исполнения: наложить арест в пределах цены иска 4 303 600 руб. на имущество ООО «Интера», находящееся по адресу: <адрес>, находящееся у них и/или других лиц в пользу Снегиревой Е.Э.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска производства № 16142/20/24011-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Интера», находящиеся в на счете в ПАО ФИО19».

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 137791/20/24011-ИП в отношении должника ООО «Интера», в пользу взыскателя Пытько И.С., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 26100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 18.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 166853/20/24011-ИП в отношении должника ООО «Интера», в пользу взыскателя Пытько И.С., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 26 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 14884/21/24011-ИП в отношении должника ООО «Интера», в пользу взыскателя Пытько И.С., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 52 200 руб.

Согласно реестру запросов/ответов должник ООО «Интера» имеет счета в банках, движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в целях исполнений требований исполнительных документов о наложении ареста на имущество должника ООО «Интера» в счет обеспечения иска Снегиревой Е.Э. судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства № 16142/20/24011-ИП наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО АКБ «Авангард», по письменному ходатайству представителя ООО «Интера» место хранение арестованных денежных средств было изменено, они перечислены на депозитный счет ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска.

Учитывая, что требования исполнительного документа о наложении ареста на имущества должника (взыскатель Снегирева Е.Э.) исполнено ранее, чем возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Пытько И.С. о взыскании заработной платы, иного имущества, на которое можно было наложить арест в целях обеспечения иска, у должника ООО «Интера» отсутствует, суммовой лист взыскателем Снегиревой Е.Э. к исполнению не предъявлен, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для снятия ареста с денежных средств, находящихся на депозите ОСП № 1 и их распределения в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков судом не уставлено.

Более того, из устных пояснений судебного пристава-исполнителя Резинкиной Е.В. в судебном заседании 26.05.2021 следует, что денежные средства, взысканные с должника ООО «Интера», распределены 05.05.2021 в полном объеме, в том числе в пользу Пытько И.С.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело письменные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия в не распределении и не перечислении взысканных денежных средств и обязании устранить нарушения, суд находит их неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░