Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2131/2022 ~ М-675/2022 от 16.02.2022

Дело № 2а-2131/202278RS0017-01-2022-000906-58	15 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Саковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Регионала инвестицию банка» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкину Сергею Васильевичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Регионала инвестицию банка» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Бровкину С.В., Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В., которое выразилось в невынесении постановления об оставлении нереализованного имущества по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за АО «Регионала инвестицию банка»; обязать судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В. вынести постановление об оставлении нереализованного имущества по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за АО «Регионала инвестицию банка» и направить указанное постановление об оставлении нереализованного имущества и акт приема-передачи в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Котова К.П., предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обеспечение обязательств по кредитному договору. 28 февраля 2020 года административным истцом подано заявление о передаче квартиры на реализацию. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В. от 22 сентября 2020 года квартира передана на торги по цене 12 593 000 руб., указанные торги были признаны несостоявшимися. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2021 года цена заложенного имущества снижена на 15%. 14 сентября 2021 года повторные торги были признаны несостоявшимися. Административный истец 28 сентября 2021 года направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об оставлении нереализованного имущества за собой, однако до настоящего времени соответствующее постановление не вынесено, имущество взыскателю не передано.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица Котов К.П.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица Котова К.П. – Соколов Н.Н., представил письменные пояснения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкина С.В. от 28 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Котова К.П., предмет исполнения: обращение взыскания на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> связи с неисполнением ООО «NSP» обязательств по кредитному договору от 15 июля 2014 года в размере 3 075 105,93 долларов США путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 593 000 руб., в пользу взыскателя АО «Регионала инвестицию банка».

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Бровкиным С.В., в присутствии понятых, представителя должника Котова К.П. – Котова П.А., присутствии представителя взыскателя, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании заявки на торги от 22 сентября 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2020 года, квартира передана на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу №1.11 от 16 июля 2021 года торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 4 августа 2021 года цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15%, установлена цена – 10 704 050 руб.

Согласно протоколу № 1.4 от 14 сентября 2021 года повторные торги признаны несостоявшимися.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя предложение от 8 февраля 2022 года оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкина С.В. от 8 февраля 2022 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю АО «Регионала Инвестицию банка» по цене 9 444 750 руб.

Также 8 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанное в акте имущество получил представитель взыскателя АО «Регионала инвестицию банка», заявления и замечания по поводу передачи имущества не поступили.

Административное исковое заявление направлено в суд 8 февраля 2022 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств того, что оспариваемыми действиями и бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░.