Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2184/2023 ~ М-1125/2023 от 09.02.2023

УИД: 50RS0039-01-2022-010925-80

Дело № 2а-2184/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к ответчикам судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата> о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 г. указанные административные исковые заявления объединены в одно производство, административному делу присвоен № 2а-2184/2023.

Определением Раменского городского суда Московской области от 22 марта 2023 г. производство по делу в части требований ФИО2 о признании незаконным постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> – прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В обоснование заявленных рассматриваемых административных исковых требований истец указывает, что несмотря на неясность требований, содержащихся в апелляционном определении Московского областного суда от <дата>, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также на неясность способа и порядка исполнения судебного решения, судебный пристав не обратилась в суд за разъяснением решения, способа и порядка его исполнения.

Вышеуказанным апелляционным решением Московского областного суда от <дата> иск ФИО11 был удовлетворен, в связи с чем ФИО2 и ее малолетние дети ФИО12 а также несовершеннолетний ребенок ФИО5 подлежат выселению из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

О выселении из вышеуказанного дома ФИО8 (супруг административного истца) в судебном решении ничего не сказано.

В настоящее время административный истец добровольно не исполнила решение суда, так как не видит возможности его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца в суд с данными рассматриваемыми требованиями.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена; представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО9 административные исковые требования поддержала, дополнительно указала, что площадь дома, указанная в апелляционном определении, из которого выселена административный истец, не соответствует фактической площади помещения.

Административные ответчики в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены, ходатайств, в том числе, об отложении слушания по делу не представили; письменного мнения относительно заявленных административных исковых требований в суд не направили; по запросу суда представлена копия исполнительного производства <номер>

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено в судебном заседании, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО7 возбуждено исполнительное производство <номер>, о чем вынесено соответствующее постановление.

В порядке, предусмотренном ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебные приказы отнесены к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, что соответствует части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из карточки дела <номер> (сведения находятся в открытом доступе на сайте суда) Решением Раменского городского суда Московской области от 05 августа 2021 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сняты с регистрационного учета и выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года решение Раменского городского суда Московской области от 05 августа 2021 года отменено с вынесением нового решения, согласно которого ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

Исполнительное производство <номер> возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <номер>, выданного <дата> Раменским городским судом по делу <номер> на основании вступившего в законную силу <дата> апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>.

Изучив доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что они основаны на неверном толковании закона, более того сводятся к несогласию ФИО2 с принятым по гражданскому делу <номер> судебным решением, вступившим в законную силу.

Исследовав материалы дела, в том числе представленную копию исполнительного производства <номер>, судом усматривается, что причин для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не имелось.

Ввиду чего, суд делает вывод о законности оспариваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков следует учитывать, что в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем ст. 15 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Глава 3 Закона об исполнительном производстве, в которую включена ст. 15, имеет наименование "Сроки в исполнительном производстве", следовательно, включенные в данную главу нормы права регламентируют установление, исчисление, окончание, приостановление, возобновление, восстановление сроков в рамках исполнительного производства, но не сроков обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства изначально направлено административному истцу в электронном виде (через систему электронного документооборота) <дата> и получено адресатом (дата прочтения уведомления) <дата>

То есть <дата> указанное постановление получено административным истцом повторно.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Административным истцом не представлено сведений, о наличии с его стороны каких-либо жалоб и обращений в порядке подчиненности по поводу действий (бездействий), а равно и жалоб на постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что административный истец не обжаловал постановление должностного лица службы судебных приставов в Главное управление ФССП по МО, что также свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением от <дата> (дата поступления административного иска в суд – л.д. 6).

Таким образом, административным истцом пропущен срок, предусмотренный для подачи данного административного иска в суд, восстановлению данный срок не подлежит, в том числе по причине непредставления истцом доказательств уважительности его пропуска, что само по себе уже является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░