Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4981/2023 ~ М-3417/2023 от 09.10.2023

Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 <данные изъяты> года

Ленинский районный суд г.Н.ФИО5 в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г. Н.ФИО4 Ю.А., главному судебному приставу ГУФССП по <адрес> ФИО9, врио начальника ФИО1 г. Н.ФИО3 А.М., ГУФССП по <адрес>, ФИО1 г. Н.ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г. Н.ФИО4 Ю.А., главному судебному приставу ГУФССП по <адрес> ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что на исполнении в ФИО1 г. Н.ФИО5 ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. Н.ФИО5 произведена смена взыскателя на ООО «<данные изъяты>

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», однако в сроки, установленные законодательством, исполнительный документ не был возвращен в адрес взыскателя.

Взыскателем неоднократно в адрес отделения направлялись ходатайства о возврате исполнительного документа либо предоставлении справки о его утрате. В ответ на жалобу представителя административного истца, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о ее удовлетворении, обязании начальника ФИО1 А.М. установить местонахождение судебного приказа и направить его взыскателю.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более полутора лет с момента окончания исполнительного производства <данные изъяты>, взыскатель ООО <данные изъяты>» не располагает информацией о местонахождении исполнительного листа ВС №, неоднократные обращения в адрес отделения остались безрезультатными.

При указанных обстоятельствах административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО6 Ю.А., выразившееся в нарушении сроков возращения оригинала исполнительного листа ВС № в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» после окончания ИП №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес> незамедлительно направить в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» оригинал исполнительного листа ВС №, либо справку об утрате оригинала исполнительного листа <данные изъяты> №.

В ходе рассмотрения дела привлечены в качестве соответчиков врио начальника ФИО1 г. Н.ФИО3 А.М., ГУФССП по <адрес>, Ленинский ФИО1 г. Н.ФИО5.

В судебное заседание административный истец ООО «<данные изъяты>» не явился, извещался надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с ходатайствами (жалобами) о направлении оригинал исполнительного документа (справки об утрате исполнительного документа) в адрес взыскателя. Требования жалобы были удовлетворены, вместе с тем доказательств направления исполнительного документа (справки об утрате исполнительного документа) суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ООО «АктивБизнесКонсалт» возможных мер для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя и свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Н.ФИО5 по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Ю.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Таким образом, суд исходит из того, что бездействие в течение длительного времени (более полутора лет) судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6 Ю.А. не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушает право взыскателя на повторное предъявления для исполнения исполнительного документа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Н.ФИО5 и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ответ на судебный запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа, врио начальника ФИО1 г.Н.ФИО3 <данные изъяты> представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Нижегородский    районный суд г.Н.ФИО5. В обоснование заявления указано, что исполнительный документ был утерян при передачи от одного судебного пристава-исполнителя к другому.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6 <данные изъяты>. обязанность в течение одного дня с момента его получения направить дубликат исполнительного документа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нижегородским районным судом г.Н.ФИО5 в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░. ░.░░░4 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░. ░.░░░3 ░.░., ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░1 ░. ░.░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░.░░░4 <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░5 ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░.░░░4 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░5.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.