Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1263/2024 ~ М-761/2024 от 16.02.2024

26RS0002-01-2024-001559-32

Дело № 2а-1263/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ставрополь                                                                             1 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, административных соответчиков – ФСИН России и УФСИН России по СК – Рулева П.И., действующего на основании доверенностей,

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Валегжанина А. Д. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, ФСИН России, УФСИН России по СК, о признании действий и приказа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Валегжанин А.Д. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, в котором просит:

- признать действия административного ответчика в части наложения на административного ситца дисциплинарного взыскания незаконным;

- признать приказ № 13251 от 21.10.2020 года незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование требований указал, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФИН России по Удмуртской Республике. В период следственных действий, рассмотрения уголовного дела, а также до вступления приговора суда в законную силу он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК. 24.01.2024 года в ходе его беседы с защитником ему стало известно, что в материалах его личного дела имеется взыскание, наложенное на него административным ответчиком на основании приказа № 13251 от 21.10.2020, вид взыскания – выговор, причина наложения взыскания – закрыл смотровое отверстие в стене. С данным приказом он не согласен. Данное событие он не совершал, с рапортом о наложении на него административного взыскания его не ознакамливали, объяснения не отбирали, комиссия по решению вопроса о мере наказания за совершение дисциплинарного проступка собрана не была. Таким образом, административным ответчиком нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, а также права административного истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и ГУ ФСИН России по СК.

Административный истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФИН России по Удмуртской Республике, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, административных соответчиков – ФСИН России и УФСИН России по СК в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФИН России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 7 вышеприведенного Закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Содержание Валегжанина А.Д. в СИЗО-1 было регламентировано Федеральным Законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов».

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 24.03.2010 № 140, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 29, ст. 2759; 1998, N 30, ст. 3613; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок".

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Прядок применения мер взыскания урегулирован в ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

Так, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Как установлено судом из материалов дела, осужденный Вылегжанин А. Д. 23.05.1997 г.р., уроженец г. Пермь, осужден Промышленным районным судом г. Ставрополя от 25.112020 по ч. 2 ст. 210, п. а ч. 4 ст. 158 (2 эп), ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 6 лет 10 мес. с ограничением свободы на 7 месяцев в ИК общего режима.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю содержался с 27.05.2019.

Убыл 13.07.2021 в УФСИН России по Республике Удмуртия для отбытия наказания.

Приказом СИЗО-1 от 21.10.2020 № 392 Валегжанину А.Д. был объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что 19.10.2020 в 22 часа 30 минут, содержащийся в камере № 71 административный истец, подходил вплотную к «глазку» двери, закрывал «глазок». На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тем самым нарушил установленные правила.

Факт совершения данного нарушения режима содержания Валегжаниным А.Д. был установлен рапортом младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы Байбанова Е.Ю., о чем имеется запись № 13251 в Журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемым, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (инв. № 412), а также рапортами инспекторов дежурной службы Кущева А.А. и Лапунова С.А.

Из рапорта инспектора ОРН ФКУ СИЗО-1 Черепановского С.С. от 21.10.2020 года следует, что 21.10.2020 года им проведена профилактическая беседа с Валегжаниным А.Д. по факту допущенного нарушения режима содержания. В ходе профилактической беседы Валегжанин от дачи письменного объяснения отказался, но устно пояснил, что вину свою признает. Данному гражданину повторно были доведены требования ПВР СИЗО.

Также составлены акты инспекторами ОРН и ДС об отказе            Валегжанина Д.С. от дачи объяснений.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора на Истца было осуществлено СИЗО-1 в соответствии с требованиями ст.ст. 38 и 39 ФЗ-103.

Требований к формированию комиссии по решению вопроса о мере наказания за совершение дисциплинарного проступка действующим законодательством РФ не установлено.

Требований об ознакомлении лица с рапортом о наложении на него административного взыскания действующим законодательством РФ не установлено.

Таким образом, сотрудники СИЗО-1 действовали в соответствии с законом, основания для признания незаконным приказа о наложении административного взыскания отсутствуют.

Истец в административном исковом заявлении не указывает нормы какого нормативно-правового акта были нарушены СИЗО-1 при наложении на него взыскания в виде выговора.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При рассмотрении дела представителем административных ответчиков указано на пропуск административным истом срока обжалования решения.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов дела следует, что о вынесенном приказе № 392 от 21.10.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания Валегжанину А.Д. стало известно в день его вынесения, то есть 21.10.2020 года, однако от подписи в приказе Валегжанин А.Д. отказался, о чем инспекторами ОРН и ДС составлен соответствующий акт.

С настоящим иском административный истец обратился 09.02.2024 года согласно почтового отправления.

    Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок для оспаривания действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК и приказа № 392 от 21.10.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, без уважительной причины.

    При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 21.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░                                             ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░