Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-441/2023 ~ М-324/2023 от 02.05.2023

66RS0032-01-2023-000406-12

Дело №2а-441/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                         город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,

с участием прокурора – ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОтд МВД России «Кировградское» к Кайзер В.Н. о продлении административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

    УСТАНОВИЛ:

Начальник МОтд МВД России «Кировградское» обратился в суд с административным исковым заявлением к Кайзер В.Н., в котором просит: продлить срок административного надзора Кайзер В.Н. с сохранением ранее установленных административных ограничений на шесть месяцев, т.е. до 14.11.2023; и установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц, запрета пребывания в барах, клубах и местах реализации и распития спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований указано, что Кайзер В.Н. осужден 08.04.2016 Кировградским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 06.04.2018 Кайзер В.Н. освобожден от отбытия наказания, судимость не снята и не погашена (срок погашения 06.04.2026). Решением Кировградского городского суда от 25.04.2022 в отношении Кайзер В.Н. установлен административный надзор на срок 1 год, т.е. до 14.05.2023 с установлением ряда административных ограничений. 01.06.2022 Кайзер В.Н. поставлен на профилактический учет. Вместе с тем, Кайзер В.Н. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: по ст. 19.24 КоАП РФ три раза и по ст. 20.1 КоАП РФ один раз и по ст. 19.15 КоАП РФ один раз, что отражено в справке административного учета. В связи с чем, административный истец просит о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, усиления контроля со стороны органов полиции.

Представитель административного истца МОтд МВД России «Кировградское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Кайзер В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, а также расписка о получении копии административного иска; в своем заявлении в суд, переданном через сотрудника МОтд МВД России «Кировградское» при обеспечении явки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; явка данного лица в судебное заседание обязательной не признавалась.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для продления административного надзора и установления дополнительных ограничений, указанных в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела и дела административного надзора №12/2022 (дсп), приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен срок и порядок его исчисления. В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статей 7 указанного федерального закона установлено, что административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений. Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 08.04.2016 Кайзер В.Н. был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также установлено, что Кайзер В.Н. осужден за совершение тяжкого преступления. Приговор вступил в законную силу 19.04.2016.

Согласно справке об освобождении №076516 от 06.04.2018, Кайзер В.Н. в связи с осуждением содержался в местах лишения свободы с 08.04.2016 по 06.04.2018, был освобожден по отбытию наказания.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 25.04.2022 в отношении Кайзера В.Н. установлен административный надзор на срок 1 год, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне избранного места жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00, кроме времени, связанного с занятостью на работе; запрета выезда за пределы Кировградского городского округа Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрации в МОтд МВД России «Кировградское» два раза в месяц. Решение вступило в законную силу 14.05.2022, в связи с чем, срок административного надзора фактически истекает 14.05.2022.

На учет Кайзер В.Н. поставлен 01.06.2022 в МОтд МВД России «Кировградское», где состоит на учете по настоящее время.

Судимость Кайзера В.Н. не снята и не погашена в установленном в законе порядке, при этом учитывается, что в соответствии со ст. 86 УПК РФ (в дейстующей редакции) срок погашения судимости за тяжкое преступление 8 лет, т.е. срок погашения 06.04.2026.

Как установлено судом, Кайзер В.Н. привлекался к административной ответственности в течение календарного года неоднократно, о чем представлена справка, в том числе: 01.06.2022 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился для постановки на профилактический учет), 18.07.2022 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (14.07.2022 отсутствовал по месту жительства в 03.55 час.), 21.03.2023 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (06.02.2023 отсутствовал по месту жительства после 22 часов), 13.03.2023 по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, 14.03.2023 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (25.03.2023 находился в общественном месте кричал, выражался нецензурной бранью, разбил окно). В подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

В связи с чем, учитывая характеризующий материал на административного ответчика, имеются основания для продления Кайзеру В.Н. административного надзора, установленного решением суда от 25.04.2022, на срок 6 месяцев и с оставлением без изменения ранее установленных административных ограничений. При продлении срока административного надзора судом учитываются данные о личности осужденного, совершенные им административные правонарушения, в том числе и необходимость дальнейшего профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности Кайзера В.Н. обстоятельств совершения преступления, за которое он был ранее осужден, характера совершенных им административных правонарушений, поведения поднадзорного лица с момента установления административного надзора и указанных в объяснениях причин совершения административных правонарушений, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, а также учитывая отсутствие возражений административного ответчика, суд полагает необходимым установить в отношении Кайзера В.Н. дополнительные административные ограничения, предложенные административным истцом в иске. Безусловных оснований для отказа в удовлетворении административного иска не установлено и административным ответчиком не приведено.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2022, ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ 14.11.2023; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.04.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░:

             - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░);

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 06.04.2011 № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.05.2023.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░