Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4178/2023 ~ М-3710/2023 от 20.10.2023

Дело № 2а-4178/2023                           59RS0001-01-2023-004730-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) Барвинских Е.С. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее - ООО «АБС») к судебному приставу-исполнителю Барвинских Е.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности направить заказным письмом исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Барвинских Е.С., указав о нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю. В обосновании административного иска указано, что Дата судебным приставом-исполнителем Максимовым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми в отношении должника ФИО1 На момент подачи настоящего административного иска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России административным истцом установлено, что указанное исполнительное производство окончено Дата на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ). По состоянию на Дата подлинник исполнительного документа административным истцом не получен, сведения о направлении вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца отсутствуют. В связи с невозвратом исполнительного документа Дата административным истцом старшему судебному приставу направлена жалоба, которая постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 от Дата № признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю поручено направить исполнительный документ административному истцу. Дата административным истцом повторно направлена жалоба, сведния о рассмотрении которой отсутствуют. Указанное бездействие является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Максимов А.В., ранее ведущий исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ООО «АБС», его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Барвинских Е.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что права административного истца восстановлены, исполнительный документ возвращен, велась работа по досудебному урегулированию спора, на возобновление исполнительного производства представитель не соглашается, исполнительный документ Дата получен административным истцом. Требования заявлены к ней необоснованно, поскольку на исполнении исполнительное производство находилось 1 день Дата, далее судебный пристав-исполнитель Максимов А.В. выполнил все, что необходимо. Право на повторное предъявление исполнительного документа не утрачено, хотя возможно, что долг уже погашен. Срок для предъявления в суд административного искового заявления нарушен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по установленному адресу регистрации.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы судебного приказа №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Согласно части 3 статьи 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 2 статьи 47 Закона предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Закона 229-ФЗ, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, Дата года рождения, в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 6129,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем Максимовым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В этот же день указанное постановление посредством ЕПГУ направлено взыскателю, получено путем прочтения Дата в 10:02.

Дата исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Барвинских Е.С., которой осуществлен выход по адресу должника: Адрес, ш.Космонавтов, 49-17, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, должник не установлен, имущество не установлено.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Барвинских Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Указанное постановление направлено административному истцу Дата посредством ЕПГУ, получено административным истцом Дата в 19:21.

Дата исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Максимову А.С. для дальнейшего исполнения, требований к которому в настоящем административном исковом заявлении не заявлено.

Обоснованность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Барвинских Е.С. административным истцом не оспаривается, предметом заявленных требований не является.

Заявляя об обращении Дата к старшему судебному приставу с жалобой относительно невозвращения оригинала исполнительного документа взыскателю, административным истцом указывается об исполнении судебного приказа №, а не 2-4010/2021, указанному в настоящем административном исковом заявлении.

Аналогично, указывая об обращении Дата повторно, административным истцом также указывается об исполнении судебного приказа №.

Сведений об обращении с жалобой на необоснованность окончания исполнительного производства по судебному приказу №, а также о ненаправлении в адрес взыскателя указанного исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно материалам дела Дата врио начальника отдела судебных приставов ФИО5 вынесено постановление № с датой вынесения Дата, направленная в адрес генерального директора ФИО8 посредством ЕПГУ.

Иных жалоб и постановлений материалы дела не содержат.

Дата исполнительный документ направлен по адресу: г.Москва, пер.Дербеневский 1-й, 5 стр.5 взыскателю ООО «АБС», которым получен Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490587010843.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Барвинских Е.С., суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав указанные обстоятельства, предоставленные акты приема передачи исполнительных производств, размещенную во всеобщем доступе на сайте АИС ФССП информацию о ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Максимовым А.В., суд приходит к выводу, что обращение с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя Барвинских Е.С. материалами дела не подтверждается, оригинал исполнительного документа получен административным истцом, иных требований, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, в том числе, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, не заявлено и материалами дела не подтверждается.

В рассматриваемом случае обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от Дата судебным-приставом исполнителем, принявшим данное решение - Барвинских Е.С., выполнена Дата, административным истцом не оспаривается.

Сведения о направлении жалоб на бездействие по указанному исполнительному производству подтверждения в судебном заседании не нашли.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, судом установлено, что данное ИП с Дата передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Максимову А.В., которым обязанность по направлению исполнительного документа выполнена Дата.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Максимовым А.В. обязанность по направлению оригинала исполнительного документа судебного приказа № выполнена только Дата, постановление об окончании направлено судебным приставом-исполнителем Барвинских Е.С. Дата, между тем, взыскатель право на повторное предъявление исполнительного документа не утратил.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Максимовым А.В., фактически в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, допущено несвоевременное направление оригинала исполнительного документа по делу 2-4010/2021 взыскателю ООО «АБС» после окончания исполнительного производства в предусмотренные законом сроки, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

В качестве способа восстановления нарушенного права административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на административного ответчика по направлению оригинала исполнительного документа в течение 10 дней, либо в случае его утраты по принятию мер к получению дубликата, между тем, заявленные требования на день рассмотрения дела исполнены.

На основании ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

С административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 ООО «АБС» обратилось Дата, сведения о получении посредством ЕПГУ копии постановления об окончании исполнительного производства Дата в 19:21 имеются в материалах дела, также суд учитывает имеющееся в материалах дела постановление от Дата по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное врио начальника отдела судебных приставов, представленное административным истцом, направленное в адрес заявителя ФИО8 посредством ЕПГУ, и приходит к выводу о пропуске срока для направления в суд административного искового заявления, иного не доказано.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В части 1 статьи 178 КАС РФ закреплен один из принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░

...