Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-213/2024 (2а-7140/2023;) ~ М-6170/2023 от 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием представителя административного истца Родюшкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-213/2024 по административному исковому заявлению администрации Ангарского городского округа к Главному межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области Вашкеевой Анастасии Александровне об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области Вашкеевой А.А., в его обоснование указав, что постановлением от 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Ангарского городского округа. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом ... ** по гражданскому делу №, о возложении обязанности на администрацию АГО осуществить финансирование МБОУ «СОШ №» по обеспечению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Ведущий судебный пристав-исполнитель Вашкеева А.А. вынесла постановление от ** о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. В качестве основания для взыскания исполнительского сбора указано не исполнение администрацией АГО в установленный для добровольного исполнения срок и не представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа. В связи с тем, что администрации АГО для исполнения решения суда в добровольном порядке необходимо время в целях соблюдения процедур, установленных бюджетным законодательством, администрация АГО обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, а также с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий. Впоследствии администрация АГО неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительных действий. Администрацией АГО принимались меры по исполнению решения суда в добровольном порядке, что также свидетельствует об отсутствии вины. Для осуществления финансирования МБОУ «СОШ №» по обеспечению физической охраной Управлением образования администрации АГО неоднократно направлялись заявки в Комитет по экономике и финансам администрации АГО в целях увеличения финансирования на исполнение решения суда. Кроме того, Управлением образования в соответствии с поручениями ..., данными в ходе проведения внеочередного заседания антитеррористической комиссии в Иркутской области 27.09.2022, направлены сведения в министерство образования Иркутской области о финансовой потребности в обеспечении физической охраной объектов образования. Управлением образования было подготовлено обращение в адрес министерства образования Иркутской области о возможности передвижек денежных средств субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в Иркутской области на обеспечение физической охраны в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях сотрудниками частных охранных организаций. Несмотря на указанное распоряжение Первого заместителя председателя Правительства Иркутской области о софинансировании, согласно ответа министра образования Иркутской области Парфенова М.А. осуществление перераспределения денежных средств субвенций на исполнение решения суда не представляется возможным. В целях исполнения решения суда Управлением образования запрошена в отделе вневедомственной физической охраны по г.Ангарску стоимость услуг одного часа физической охраны в муниципальных образовательных учреждениях. Бюджет АГО на 2023 год сформирован и утвержден в условиях экономической нестабильности и жестких финансовых ограничений. Дефицит бюджета на 2023 год составляет 294790,8 тысяч рублей или 10% утвержденного общего годового объема доходов бюджета АГО без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений. Анализ расходов бюджетных средств Управления образования, выделенных на 2023 год, также не выявил экономии и возможности перераспределения бюджетных средств на обеспечение физической охраны в муниципальных образовательных учреждениях в 2023 году. Данные обстоятельства препятствовали исполнению решения суда. Управлением образования как главным распорядителем бюджетных средств в отношении МБОУ «СОШ №» подана заявка от ** в Комитет по экономике и финансам администрации АГО о внесении изменений в бюджетные назначения в виде увеличения бюджетных ассигнований на 2023 год. Решением Думы АГО от ** №рД Управлению образования выделены бюджетные ассигнования. В настоящее время администрацией АГО осуществлено финансирование МБОУ «СОШ №» для обеспечения физической охраной. ** судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ... Вашкеевой А.А. от ** в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ** административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области заменены на надлежащих административных ответчиков Главное межрегиональное управление ФССП России, Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца Родюшкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. Выводы суда основаны на следующем.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ** ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области Вашкеевой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № по иску прокурора г. Ангарска в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «СОШ №», администрации Ангарского городского округа, которым на администрацию АГО возложена обязанность осуществить финансирование работ в МБОУ «СОШ №» по обеспечению охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника администрации АГО через ЕПГУ **, получена администрацией АГО **. В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

В срок, установленный постановлением от 20.07.2023, требования исполнительного документа администрацией АГО не исполнены.

03.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области Вашкеевой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации Ангарского городского округа исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что должником администрацией АГО принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно Управлением образования администрации АГО в Комитет по экономике и финансам администрации АГО направлялись заявки о внесении изменений в бюджетные назначения, направлялась информация о стоимости работ, необходимых для оснащения МБОУ «СОШ №» физической охраной (т.1 л.д.35-37).

Кроме того, 13.04.2023 в адрес Министерства образования Иркутской области направлен запрос о возможности перераспределения денежных средств субвенций на исполнение решения суда (т.1 л.д.29-32)). В ответе от 21.04.2023 Министерством образования Иркутской области сообщается о невозможности перераспределения целевых денежных средств (т.1 л.д.33-34).

21.09.2023 между Управлением образования администрации АГО и МБОУ «СОШ №» заключено соглашение № на предоставление субсидии на обеспечение мероприятий по антитеррористической безопасности. Определен график перечисления субсидии (т.1 л.д.38-39).

26.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области Ребриевой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрацией АГО с момента вступления решения в законную силу принимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представилось возможным по не зависящим от администрации АГО причинам. Обстоятельств, которые можно расценивать, как бездействие по неисполнению решения суда со стороны должника не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что администрацией АГО в адрес судебного пристава-исполнителя направлялась информация о принимаемых мерах в целях исполнения решения суда, а также неоднократно направлялись заявления об отложении исполнительных действий в связи с недостаточностью установленного срока для добровольного исполнения решения суда. Вместе с тем, сведения о рассмотрении указанных заявлений судебным приставом-исполнителем в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, администрация АГО обращалась в Ангарский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Поскольку на момент рассмотрения данного заявления между Управлением образования администрации АГО и МБОУ «СОШ №» было заключено соглашение № на предоставление субсидии на обеспечение мероприятий по антитеррористической безопасности, заявление администрацией АГО о предоставлении отсрочки отозвано, производство по заявлению прекращено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 74. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Анализ названных правовых норм и правоприменительной практики, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, позволяет суду прийти к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что в действиях администрации АГО истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения постановления, суд полагает заявленные административные исковые требования администрации АГО подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 03.08.2023, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области Вашкеевой А.А. по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░ 37 500,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░.░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.

                                    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

** ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-213/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░ 37 500,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░