Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4856/2022 ~ М-4461/2022 от 15.09.2022

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 24 ноября2022года
ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

ознакомившись в открытом судебном заседании с административным делом по административному иску ООО «Аламо Коллект» к Врио начальнику отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО17., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам –исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО18 заместителю руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО19 об оспаривании бездействий должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам мотивируя свои требования тем, что на исполнении Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № в отношении должника Сенюшкиной Л.Н. о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 86885,95 рублей.

Исполнительное производство № находилось на исполнении судебного пристава –исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО20., на действия последней административным истцом ООО «Аламо Коллект» была подана жалоба в Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава –исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО22., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела-заместителя старшего пристава ФИО23. признаны законными.

Не согласившись с данным постановлением административным истцом подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской федерации –заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Нижегородской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» Смирнова И.В. признана обоснованной полностью, постановление начальника отдела ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ. признано неправомерным и постановлено отменить, начальнику отдела принять по жалобе ООО «Аламо Коллект» новое решение.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО26. выразившиеся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской федерации –заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Нижегородской области ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ.;признать незаконным бездействие Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО28., выразившиеся в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Аламо Коллект» в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО29., Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО30 заместителю руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО31., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Думина ФИО32., Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО33., заместителю руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО34. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица Сенюшкина Л.Н., ПАО Банк Уралсиб в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом до момента подачи иска не получено сведений о предоставлении ответа на свою жалобу, а истец обратился с административным исковым заявлением 15.09.2022г., срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 и 3 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судом установлено, что на исполнении Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № в отношении должника Сенюшкиной Л.Н. о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 86885,95 рублей.

Исполнительное производство № находилось на исполнении судебных приставов –исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, на действия последней административным истцом ООО «Аламо Коллект» была подана жалоба в Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава –исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО11, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела-заместителя старшего пристава ФИО15 признаны законными.

Не согласившись с данным постановлением административным истцом подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской федерации –заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО6 признана обоснованной полностью, постановление начальника отдела ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. признано неправомерным и постановлено отменить, начальнику отдела принять по жалобе ООО «Аламо Коллект» новое решение.

В рамках рассмотрения доводов заявителя жалобы ООО «Аламо Коллект» заместителю руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3 установлено, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не в полном объеме нашел свое подтверждение: не рассмотрен вопрос по неполучению сведений из ЗАГС в рамках исполнительного производства № что является основанием для отмены постановления и нового рассмотрения жалобы. Пришел к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление начальника отдела ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба взыскателя-новому рассмотрению. При этом требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ФИО11 по исполнительному производству № подлежит рассмотрению начальником Отдела при новом рассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект».

Административный истец просит признать незаконным бездействие Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО14 выразившиеся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской федерации –заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;признать незаконным бездействие Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО14, выразившиеся в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, постановлением Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ООО «Аламо Коллект» на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО11 признана обоснованной, жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО11 в части не своевременного направления запросов в органы ЗАГС удовлетворена.

Врио начальником Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО15 в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел поступила жалоба директора ООО "Аламо Коллект" ФИО6, поданная в порядке подчиненности, с требованиями признать действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО15 незаконными.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО15 были допущены нарушения, а именно: не надлежащим образом рассмотрена жалоба ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ не законным; отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы в поданной порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть по существу; признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО11 по исполнительному производству № в части не принятия мер принудительного исполнения предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

По результату рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника Дзержинского РО ФИО14 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы на основании: «На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 86885.95руб. в отношении должника Сенюшкиной Ларисы Николаевны в пользу взыскателя ООО "Аламо Коллект".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества зарегистрированного за должником на праве собственности.

По данным ПФ в работающих не значится, получателем пенсии не является, по полученному ответу из кредитных организаций установлено, что в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО "СОВКОМБАНК", ФИЛИАЛ " ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ФИЛИАЛ N 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА и ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК у должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Денежные средства на депозит отдела не поступали в связи с их отсутствием на расчетных счетах должника.

По данным ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно поступивших ответов из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество (квартира по адресу: <адрес>), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, в результате выхода проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов дома, транспортное средство придомовой территории не выявлено, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области заведено разыскное дело о розыске имущества должника - физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел поступила жалоба директора ООО "Аламо Коллект" ФИО6, поданная в порядке подчиненности, с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО15 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен комплекс исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для дальнейшего применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, судебный пристав-исполнитель уполномочен самостоятельно определяет комплекс исполнительных действий, необходимых и

достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Вручение требования о предоставлении имущественного положения должника, направление запросов в Управление по вопросам миграции ГУ МВД Региона, БТИ, ЖКХ, Администрацию района и т. д, предпринимаются судебным приставом-исполнителем по мере необходимости.

Согласно законодательства об исполнительном производстве, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в двухмесячный срок со дня его поступления к судебному приставу - исполнителю. Однако, по смыслу нормы данной статьи, установленный срок носит организационно - процедурный характер, истечение указанного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.

Не достижение желаемого результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, судебным приставом - исполнителем произведен.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках исполнительного производства № были направлены только запросы в кредитные учреждения и иные регистрирующие органы не подтвердились. Кроме того в рамках разыскного дела установлено имущество должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт описи и ареста <данные изъяты> г/н № бордового цвета б/у VIN №.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ст.127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отмены постановления об отказе в удовлетворении жалобы, нет. Таким образом, на основании вышесказанного, учитывая, что нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве со стороны заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО15 и судебного пристава-исполнителя ФИО11 нет, каких-либо правовых оснований для признания обоснованной и удовлетворения настоящей жалобы не имеется.»

ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО "Аламо Коллект”, согласно которому в ходе проверки доводов заявителя о рассмотрении начальником Дзержинского отдела судебных приставов (далее-Отдел) ФИО14 жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме нашел свое подтверждение, в частности: не рассмотрен вопрос по неполучению сведений из ЗАГС в рамках исполнительного производства №, что является основанием для отмены постановления и нового рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление начальника Отдела ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба взыскателя- новому рассмотрению. При этом требование о признании бездействия судебного пристава исполнителя Отдела ФИО11 по исполнительному производству N № подлежит рассмотрению начальником Отдела при новом рассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект».

В связи с чем заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекта Российской Федерации — заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП по Нижегородской области ФИО3 постановил признать обоснованной полностью жалобу Смирнова И.В.; постановление начальника Отдела ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ признать неправомерным и отменить; начальнику Отдела принять по жалобе ООО «Аламо Коллект» новое решение.

В ходе повторного рассмотрения доводов заявителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО12 направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смерти должника, о заключении/расторжении брака, о перемени имени. Согласно полученным ответам сведения о смерти должника, о заключении/расторжении брака, о перемени имени отсутствуют. На основании вышеизложенного жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО12 в части не своевременного направления запросов в органы ЗАГС подлежит удовлетворению..

Согласно представленному в материалы дела списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. было отправлено заказным письмом в адрес ООО «Аламо Коллект», а также во исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО16 были направлены соответствующие запросы в органы ЗАГС, ФНС России, подразделение ГИБДД, Сбербанк, ГИМС, оператору связи, ГУМВД России.

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Из материала по обращению ООО «Аламо Коллект» № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской федерации –заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. поступило судебному приставу на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№), а ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки во исполнения постановления вынесено Врио начальником Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО15

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.1.2007 г. N 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Требования административного истца о признании бездействий Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО14 не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом установлено, что Постановление Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении жалобы вынесено уполномоченным на то должностным лицом- Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО15 на которого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. возложены обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

При этом суд исходит из того, что постановлением рассмотрены заявленные взыскателем ООО «Аламо Коллект» Смирновым И.В. в жалобе в порядке подчиненности доводы заявителя относительно результатов рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка необоснованности принятого Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по результатам рассмотрения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с требованиями ст.127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные сроки, в связи с чем требования административного истца о признании бездействий Врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО14 не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о законности действий начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в рассмотрении жалобы в установленный законодательством 10 дневный срок, поскольку указанное постановление вынесено в положенные сроки и в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах полномочий начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области. Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, оспариваемым действиями (бездействиями) нарушены не были, препятствий к осуществлению прав и свобод взыскателя не создано, в связи с чем основания для признания бездействия незаконным отсутствуют.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14, ░░░15, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░16, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░