Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1606/2024 ~ М-829/2024 от 09.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Домодедово                                                                                       14 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1606/2024 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством,

установил:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, ответчик, должник) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством обосновывая свои требования тем, что административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью судебного пристава-исполнителя, что предполагает рассмотрение соответствующих заявлений по правилам КАС РФ, что соответствует ч. 2 ст. 124 КАС РФ.

В соответствии с требованиями пункта 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 10000 рублей и более. Часть 2 указанной нормы закона гласит, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии являются исполнительными документами.

Судом установлено, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД, предмет исполнения – взыскание денежных штрафов, назначенных в качестве наказания по делам об административных правонарушениях, на общую сумму долга 374 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП,№-ИП, №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО1. В дальнейшем данное исполнительное производство было объединено с другими исполнительными производствами, присвоен номер №-СД. О возбуждении исполнительных производств ФИО1 был уведомлен по средством ЕПГУ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждено наличие у административного ответчика заложенности по исполнительным документам перед взыскателями.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В случаях, когда в соответствии с ч.1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Сведений о том, что задолженность по вышеназванному исполнительному производству была погашена в распоряжении суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, имеются основания для установления временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░