Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-722/2022 ~ М-445/2022 от 30.05.2022

УИД №RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                        пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи М.Х.Болатчиевой, при секретаре судебного заседания Т.А. Теунаевой, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело № 2а-722/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Гочияевой М.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административный истец, обосновывая административное исковое заявление бездействием судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гочияевой М.Р., выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника – за вышеуказанный период; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

    В судебное заседание представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Гочияева М.Р., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованное лицо – Сарыев И.С-А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    По запросу суда судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства в отношении должника Сарыева И.С-А., на основании которых суд устанавливает обстоятельства, связанные с производством исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. При этом суд, руководствуясь частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмечает, что законность действий/бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит доказыванию судебным приставом-исполнителем.

    Судом установлено, что дата на основании исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № от дата о взыскании с должника Сарыева ФИО 12 задолженности по договору займа в размере 55023,31 руб. и государственной пошлины в размере 200,00 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

        дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

         дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

    дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

    19.01.2022г., 14.06.2022г, дата , дата , дата ,    судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

     Суд отмечает, что согласно представленным материалам в период, указанный административным истцом – с дата по дата исполнительских действий по исполнительному производству не осуществлялось, взыскание в пользу взыскателя с должника не производилось.

    Обсуждая требования административного истца, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

     Суд, руководствуясь частями 1, 1.1, 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считает, что с учетом размера задолженности Сарыева И.С-А., обстоятельств, связанных с исполнением исполнительного документа, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для проверки имущественного положения должника по месту его жительства для установления имущества, подлежащего аресту.

    Кроме того, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 64 вышеуказанного закона, суд усматривает, что судебный пристав-исполнитель был вправе истребовать в органах записи актов гражданского состояния информацию об актах гражданского состояния, составленных в отношении должника, а также в органы внутренних дел с целью получения информации о месте жительства должника.

    Руководствуясь статьями 2 и 5, частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд полагает, что производство исполнительных действий входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который, исходя из хода исполнительного производства, размера взысканной задолженности, поведения должника, вправе самостоятельно выбирать виды исполнительных действий, необходимых для достижения задач исполнительного производства, предусмотренных статьей 2 приведенного федерального закона.

    В тоже время, суд полагает, что за длительный период – с 27.12.2021 года по 26.05.2022г. исполнительное производство не привело исполнению судебного акта, на основании которого оно было возбуждено, доказательств производства каких-либо исполнительных действий за данный период суду не представлено. При таких обстоятельствах, не осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, на которые указывает административный истец, при наличии оснований для их производства, установленных судом, по мнению суда, нарушает права взыскателя.

    Суд полагает, что незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы внутренних дел с целью получения информации о месте жительства должника в период с дата по дата .

    В тоже время, суд отмечает, что каких-либо сведений о наличии у должника супруга в представленных суду материалах не имеется, а значит, оснований для производства действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не имелось.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

    Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

    С учетом объема допущенных нарушений, суд полагает, что срок, в течение которого об исполнения решения необходимо сообщить в суд, следует установить в три месяца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 13, ░░░░░░░░░░░░ ░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ .

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ , ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░