Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-69/2024 (2а-584/2023;) ~ М-494/2023 от 28.11.2023

Дело № 2а -69/2024

УИД №44RS0011-01-2023-000617-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     15 января 2024 года                                                                                                       г. Нея         

     Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., при секретаре Родиной О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усердина С.Н. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

     Усердин С.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава незаконными. В обоснование требований указал, что решением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано в пользу Ефремова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75450 рублей, в том числе: основной долг - 26950,65, просроченный основной долг - 2639,67, проценты по кредиту - 30876,08, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов. Взыскать с Усердина С.Н. в пользу Ефремова А.Н. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов. Судебным приставом ОСП по Нейскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77914 рублей. Данную сумму истец погасил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от пристава постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: «Внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: неустойка от основного долга, плюс неустойка с процентов, исправить сумму долга на следующее значение: 203680,59 рублей». В данном постановлении пристав не указал формулу по которой произвел расчет неустойки, из чего сложилась указанная сумма. Истец выплатил всю задолженность в июне 2023 года, исполнительное производство было окончено, вынесено постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав незаконно внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, т.к. оно окончено. Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14). Институт исправления допущенных в постановлении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра вынесенного постановления. Данной нормой права императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в постановлении. Вносимые в постановление исправления не должны влиять на существо принятого постановления и выводы, сделанные судебным приставом-исполнителем, поскольку по своей сути носят технический характер. Соответствующие изменения могут быть внесены в постановление в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении постановления несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого постановления. Внесение в постановление исправлений в результате которых можно прийти к выводу об изменении судебным приставом-исполнителем сформировавшейся позиции не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра постановления. Под видом исправления описок и арифметических ошибок судебный пристав - исполнитель, вынесший постановление, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод о характере исполнительного производства. Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание слова, цифры, имеющих какое-либо значение для исполнительного производства, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление по своей природе является постановлением об изменении характера и вида исполнительного производства, ввиду чего оно является незаконным. Согласно ст. 360 Кодекса административного, судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании изложенного просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Административный истец Усердин С.Н. в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от иска, в котором указано, что истец отказывается в полном объеме от административного искового заявления к ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нейскому району УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска ему понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

     Представитель административного ответчика ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - начальник отдела Лагуткина Л.Ю. с заявлением об отказе от исковых требований согласна, просила отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

     Заинтересованное лицо Ефремов А.Н. в судебном заседании не присутствует, о дате и времени извещен надлежащим образом.

     Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

     Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

     В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

     В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

     В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Так как отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он принимается судом.

     С учётом вышеизложенного, производство по административному делу - подлежит прекращению.

     Руководствуясь ст. ст. 46, 194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░