Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-669/2024 ~ М-316/2024 от 20.02.2024

Копия. Дело № 2а-669/2024

УИД:66RS0022-01-2024-000429-04

Решение в окончательном виде изготовлено 24 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-669/2024 по административному иску Трапезникова А. А.овича к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гакашиной А. Д., к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шлыковой Е. Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникову А. Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

Трапезников А.А. обратился в суд административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от дата о возврате денежных средств и принятия соответствующих мер, указанных в заявлении, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращений административного истца от дата, от дата, от дата и заявлений о возврате денежных средств от дата, от дата (с учетом уточнения предмета иска от дата, л.д. 19).

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано, что дата в отношении Трапезникова А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления об административном правонарушении 18№ от дата дата решением Ленинского районного суда <адрес> постановление об административном правонарушении от дата было отменено. Однако, дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства было произведено списание денежных средств со счета административного истца в размере *** рублей 00 копеек. Неоднократно – дата, дата, дата Трапезников А.А. обращался с требованием о возврате суммы в размере *** рублей 00 копеек, обращался на прием к начальнику Березовского Р., направлял письма посредством электронной почты. дата заявитель обратился с письменным обращением в Березовское Р. с заявлением о возврате денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Заявление от дата не было рассмотрено Березовским Р.. дата Трапезников А.А. обратился в ГУФССП России по <адрес> с жалобой на бездействие руководителя Березовского Р.. дата административным истцом вновь было подано заявление о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от дата о возврате денежных средств и принятия соответствующих мер, указанных в заявлении, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращений административного истца от дата, от дата, от дата и заявлений о возврате денежных средств от дата, от дата.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гакашина А. Д., судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шлыкова Е. Ю., начальник отдела – старший судебный пристав Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазников А. Б., в качестве заинтересованного лица – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>.

Административный истец Трапезников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании дата административный истец суду пояснил, что дата на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Г. А.Д. им было подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании постановления от дата в связи с отменой указанного постановления решением Ленинского районного суда <адрес> от дата дата аналогичное заявление было направлено на адрес электронной почты Березовского Р. osp21@r66.fssprus.ru. дата на указанный адрес электронной почты также было направлено заявление о возврате списанных по исполнительному производству №-ИП от дата денежных средств в размере *** рублей 00 копеек. дата в Березовское Р. им было направлено заявление о возврате денежных средств по исполнительному производству №-ИП от дата дата он обратился на личный прием к специалисту отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по <адрес> Рыжиковой Т.А. дата он обратился с заявлением о возврате денежных средств в сумме *** рублей 00 копеек к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> П. А.Б. Однако, до настоящего времени его обращения не рассмотрены, денежные средства не возвращены.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г. А.Д., Ш. Е.Ю., начальник отдела – старший судебный пристав Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П. А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель заинтересованного лица – Управления МВД России по городу <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу положений ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что дата инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Калуцких О.В. вынесла постановление № о привлечении Трапезникова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей 00 копеек.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Попова А.С. от дата постановление оставлено без изменения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках выше указанного исполнительного производства дата со счета административного истца, открытого в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в размере *** рублей 00 копеек (л.д. 7).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата удовлетворена жалоба Трапезникова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от дата и решение по жалобе административного истца на указанное постановление от дата Решение и постановление № от дата, вынесенные в отношении Трапезникова А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере *** рублей 00 копеек – отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности (л.д. 6).

По информации, полученной в ответ на судебный запрос из Березовского Р. ГУФССП России по <адрес>, согласно сведений ПК АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании административного штрафа с Трапезникова А.А. окончено дата на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным в связи с истечением срока хранения исполнительного производства (л.д. 24).

дата административным истцом на адрес электронной почты Березовского Р. – osp21@r66.fssprus.ru направлено обращение с просьбой о прекращении исполнительного производства №-ИП от дата в связи с отменой постановления об административном правонарушении решением Ленинского районного суда <адрес> от дата, к обращению приложена копия решения суда (л.д. 8).

дата в адрес Березовского Р. (посредством направления обращения на адрес электронной почты osp21@r66.fssprus.ru) Трапезниковым А.А. направлено обращение с просьбой произвести возврат денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП от дата (л.д. 9).

дата административным истцом в адрес Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> направлено обращение с просьбой о возврате денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, к обращению приложена копия решения Ленинского районного суда <адрес> от дата Обращение направлено в электронном виде (л.д. 10).

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что дата им в адрес Березовского Р. направлено заявление о возврате денежных средств по исполнительному производству №-ИП от дата (л.д. 11).

Доказательств фактического направления заявления от дата в адрес административного ответчика материалы административного дела не содержат.

дата административным истцом в адрес административного ответчика – начальника Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> П. А.Б. направлено заявление о возврате денежных средств в размере *** рублей 00 копеек, удержанных по исполнительному производству №-ИП от дата (л.д. 13).

Заявление получено Березовским Р. ГУФССП России по <адрес> дата.

Ответ на выше указанное обращение в адрес административного истца до настоящего времени не поступил. Сведениями об обратном на момент рассмотрения дела суд не располагает.

При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суду не представлено доказательств того, что начальником отдела – старшим судебным приставом Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> П. А.Б. в установленный законом срок рассмотрено обращение административного истца и заявителю дан ответ на обращение от дата.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в указанной части требования административного иска подлежат удовлетворению.

Устранение нарушения прав административного истца возможно путем возложения на административного ответчика – старшего судебного пристава Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> обязанности рассмотреть обращение административного истца от дата о возврате денежных средств.

Разрешая требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть обращения от дата, от дата, от дата, от дата, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что о не рассмотрении обращения от дата административный истец узнал дата (л.д. 9).

О не рассмотрении обращения от дата административный истец узнал дата.

О не рассмотрении обращений от дата, от дата административный истец узнал дата, когда обратился на личный прием к специалисту отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по <адрес> Рыжиковой Т.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом Трапезниковым А.А. пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившихся в не рассмотрении обращений от дата, от дата, от дата, от дата и, как следствие, о восстановлении нарушенного права путем возложения на административных ответчиков обязанности рассмотреть указанные обращения.

В указанной части требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░ _____________	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ____________/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ________________░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░