Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2174/2023 ~ М-1525/2023 от 20.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 октября 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черненкова Н.Н. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области о признании незаконным и отмене требования об уплате транспортного налога, снятии обязанности по уплате транспортного налога и исключении из начислений пени за неуплату транспортного налога

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить и признать незаконными требования об уплате транспортного налога за (дата) и (дата), снять с него обязанность по уплате сумм транспортного налога за (дата) и (дата), исключить из начислений сумму пеней за неуплату транспортного налога.

Требования мотивированы тем, что (дата) истцу поступило сообщение от банка ВТБ с требованием оплаты задолженности по транспортному налогу в размере более 144.000 рублей. В тот же день, истцом был создан личный кабинет налогоплательщика на сайте налог.ру для выяснения причин данной задолженности. На сайте гос.услуги к этому моменту никаких задолженностей за ним не числилось (на сайте гос. услуги данная налоговая задолженность появилась только от (дата)). В личном кабинете «налог.ру» была отражена задолженность по транспортному налогу за (дата) и (дата) (51517,25 руб. и 52750 руб.). При этом транспортный налог за (дата) и (дата) истцом полностью уплачен в рамках исполнительных производств № от (дата) (возбуждено на основании Судебного приказа № от (дата)) и № от (дата) (возбуждено на основании Судебного приказа № от (дата)). Факт уплаты налогов отражен в Постановлениях о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от (дата) и (дата). Кроме того, (дата) истцом была продана машина ... снятие ее с регистрационного учета осуществлялось на основании документов об отсутствии задолженностей, в том числе по налогам, что подтверждается справкой от ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу. Следовательно, на момент продажи машины какая-либо задолженность по транспортному налогу отсутствовала. После уплаты истцом налогов и продажи машины каких-либо требований об уплате транспортного налога на данное авто за эти периоды не выставлялось. О том, что данные уведомления продолжают значатся непогашенными истцу ранее не сообщалось, стартовая недоимка по указанным выше якобы не погашенным задолженностям на сайте налог.ру как указано в ЛК появилась (дата) в размере 104 тысячи 796 рублей 72 коп. и в тот же день стартовая недоимка по пеням в размере 33 тысячи 897 рублей 02 копейки от (дата) В связи с этим и учитывая оплату налога за (дата) и (дата), начисление пеней за неуплату данных налогов является незаконным.

(дата) получен ответ МИ ФНС РФ №21 по МО № на обращение от (дата). В данном ответе содержатся противоречивая и не соответствующая действительности информация. Действия налогового органа, описанные в ответе, являются незаконными по следующим основаниям: 1) в ЛК на сайте налог.ру, указано, что долг по транспортному налогу начислен за (дата) и (дата). Долг за эти годы был установлен в судебном порядке и в рамках судебного производства полностью мной оплачен, что и подтверждается в ответе на мое обращение от налогового органа от (дата). В связи с этим долг за (дата) и (дата) должны быть полностью сняты из начислений в связи с погашением. Требования повторной уплаты налога за тот же период являются незаконными. 2) В ответе налогового органа от (дата) так же указано, что деньги, оплаченные за (дата) и (дата) в счет долга по судебному решению, были зачтены налоговым органом за (дата) и (дата), данные действия налогового органа так же являются незаконными. Судом на момент вынесения судебного решения от (дата) и (дата) установлен долг за (дата) и (дата), за другие периоды, такие как за (дата) и (дата) долг налоговым органом не заявлен и судом не установлен. Неоплаченные налоговые уведомления в ЛК на сайте налог.ру за (дата) и (дата) не значатся, судов по данному периоду не было, судебных разбирательств об уплате транспортного налога за периоды (дата) и (дата) налоговым органом не заявлялись. Действия налогового органа по зачету транспортного налога за другие периоды и по требованиям от истца уплаты за периоды предшествующие трех (3) летней давности с момента уведомления об уплате нарушают статью 363 НК РФ и являются незаконными. Пеня по транспортному налогу выставленная незаконно так как долг за (дата) и (дата) полностью погашен, а выставление пеней скопом без уведомлений так же является незаконным.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик о слушании дела извещен, о чем в материалах дела имеются доказательства. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с Кодексом.

В соответствии со ст. 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.2 ст.52 Кодекса в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

По делу установлено, что мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании с Черненкова Н.И. недоимки (задолженности) по транспортному налогу за (дата) в сумме 52750,00 руб. и пени в размере 632,12 руб..

Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании с Черненкова Н.И. недоимки (задолженности) в том числе и по транспортному налогу за (дата) в сумме 52750,00 руб. и пени в размере 470,79 руб..

Исполнительное производство № от (дата) возбуждено на основании судебного приказа № от (дата)

Исполнительное производство № от (дата) возбуждено на основании судебного приказа № от (дата).

Установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что вышеуказанные исполнительные производства были окончены в связи с исполнением ответчиком требований исполнительных документов в полном объеме (Исполнительное производство № прекращено (дата) исполнительное производство № прекращено (дата) Денежные средства, взысканные Рузским районным отделением судебных приставов по судебным приказам № и № поступили в инспекцию в полном объеме (что также следует из отзыва ответчика).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по транспортному налогу за (дата) в сумме 52750,00 руб и пени в размере 632,12 руб., недоимка (задолженность) по транспортному налогу за (дата) в сумме 52750,00 руб. и пени в размере 470,79 руб. были оплачены административным истцом в полном объеме.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в личном кабинете налогоплательщика имеются сведения о наличии задолженности по транспортному налогу за (дата) и (дата) (51517,25 руб. и 52750 руб.), начислены пени за неуплату указанных налогов.

Из пояснений административного ответчика следует, что в результате того, что транспортный налог по сроку уплаты (дата) за (дата) в сумме 52540 руб. и по сроку уплаты (дата) за (дата) в сумме 52750 руб. не был оплачен Черненковым и взыскание судебными приставами не производилось, денежные средства, поступившие от судебных приставов по указанным выше исполнительным производствам (оплата задолженности по транспортному налогу за (дата), (дата) и пени), частично зачтены в уплату налогов за (дата) и (дата)

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, учитывая, что действиями ответчика созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца и на него незаконно возложена обязанность по повторной оплате недоимки по транспортному налогу и пени за (дата) и (дата) полагает незаконными действия ответчика для зачисления поступившей суммы, взысканной в рамках исполнительных производств за другой налоговый период, поскольку имелись данные, позволяющие однозначно идентифицировать платеж (транспортный налог и пени за (дата) и (дата) ссылки ответчика на не уплату налога за (дата) и (дата) не могут являться основанием для зачисления поступившей суммы за другой налоговый период.

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ (░░░░) ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ (░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░