Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1268/2024 (2а-8835/2023;) ~ М-7468/2023 от 13.11.2023

к делу №2а-1268\24г.

УИД-23RS0031-01-2023-011952-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г.                                                                           г. Краснодар

     Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО7, ГУФСП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),

                                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО7, ГУФСП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнение в ОСП по ЗО г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не исполнены. ФИО9 трудоустроена в ИП «ФИО5» и ИП «ФИО6», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, судебным приставом исполнителем не вынесено. Будучи не согласным с бездействием судебного пристава исполнителя, ФИО1 направил жалобу на имяначальника ОСП по ЗО г. Краснодара, по результатам рассмотрения, в удовлетворении жалобы отказано. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, выразившееся в отсуствии должного контроля за исполнением судебным приставом исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО7, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО7 обратить взыскание на доходы должника по месту работы в ИП «ФИО5» и ИП «ФИО6», осуществить выход по месту проживания должника, копию акта направить в адрес взыскателя.

           Административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление содержится в административном иске.

          Административные ответчики, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статьи 96 КАС РФ в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

          Заинтересованное лицо ФИО9, будучи извещенным о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

         В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частях 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

                                                                Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ФИО1 в размере 273 295,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП «ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП «ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по ЗО г. Краснодара постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, после отмены спорному исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 окончено в связи с невозможностью взыскания, установлению места нахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, а именно направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, направлены запросы в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП «ФИО5», в ИП «ФИО6», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого результата - исполнения решения суда в течение двух месяцев - не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Как указано выше, спорное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен административному истцу, возвращение исполнительного документа не препятствует административному исту повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, о чем судебный пристав исполнитель указал в своем постановлении об окончании исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " и в большей степени являются организационными.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение судебного решения, какого-либо бездействия, выразившееся в отсутствии контроля со стороны начальника ОСП по ЗО г. Краснодара, не допущено.

В результате исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя судебными приставами исполнителями взыскано 18 721,64 рублей.

                                                                Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

                                                                В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

                                                                Таких обстоятельств по делу не установлено.

                                                                Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

                                                                В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

                                                                  В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.

      Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░),- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                                                                ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

                                                                                               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: