Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5562/2023 ~ М-5545/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

06.10.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев административное дело по административному иску Нигматуллиной О. Н. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Малышевой М. Э., Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Нигматуллина О.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит:

восстановить срок на подачу административного искового заявления;

признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Малышевой М.Э. об окончании исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Малышеву М.Э. возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5276/2021 от 05.10.2021, выданного судебным участком № 91 Адлерского района города Сочи.

взыскать с Российской Федерации в Центрального РОСП г.Сочи ФССП России в пользу Нигматуллиной О. Н. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое возбуждено 15.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Малышеву М.Э. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 91 Адлерского района города Сочи о взыскании алиментов с должника Нигматуллина А. А. в размере ? части всех видов дохода на содержание несовершеннолетней дочери Нигматуллиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По указанному исполнительному производству неоднократно выносились постановления об окончании исполнительного производства, потом возобновлялось после обращения взыскателя в адрес Центрального РОСП г.Сочи.

27.02.2023г. указанное исполнительное производство окончено согласно постановления об окончании исполнительного производства.

24.04.2023г. административный истец подал жалобу на неправомерные действия Малышевой М.Э. на личном приеме у прокурора Центрального района г. Сочи. 19.05.2023г. из прокуратуры Центрального района г. Сочи поступило письмо, в котором сообщалось, что жалоба перенаправлена в Центральный РОСП г.Сочи.

03.07.2023г. административным истцом получено письмо из Центрального РОСП г.Сочи а подписью заместителя начальника отдела Центрального РОСП г.Сочи Солдатовой А.А., исполнителем письма указана судебный пристав-исполнитель Малышева М.Э. Из данного ответа на жалобу в прокуратуру следует, то по состоянию на 31.12.2020г. задолженность по алиментам отсутствует, алиментные обязательства должником исполнятся в полном объеме, в связи с чем согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство окончено.

Однако административный истец считает, что данный ответ не соответствует действительности.

При этом исполнительный документ содержит требования: ежемесячная выплата алиментов должником в размере ? части всех видов дохода до совершеннолетия ребенка, т.е. дата окончания выплаты алиментов приходится на 03.04.2033г.

По мнению административного истца, исполнительное производство о взыскании периодических платежей может быть окончено в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 ст. 46 данного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю Малышевой М.Э. известно, что должник официально не трудоустроен, иных доказательств материалы исполнительного производства не содержат. Должник скрывает свое местонахождение, в том числе и от судебного пристава-исполнителя, сто подтверждается отсутствием в материалах дела фактического адреса проживания должника, о чем свидетельствует ответ на жалобу. Должник скрывает свои реальные доходы, постоянно демонстрируя при этом высокие доходы, крупные суммы денег в социальных сетях.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные законом для окончания исполнительного производства, так как оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось.

Все вышеперечисленные действия со стороны судебного пристава-исполнителя, влеку нарушение прав взыскателя и несовершеннолетней дочери В. А., а также причиняют нравственные страдания. В связи с нерегулярностью поступления алиментов на содержание ребенка, очень сложно планировать траты, необходимые в том числе на одежду, дополнительное образование, развлечения ребенка. Взыскателю регулярно приходится занимать недостающие суммы, что умаляет ее достоинство.

Причиненный моральный вред от действий административного ответчика, административный истец оценивает в 50 000 рублей. Данная сумма является сопоставимой с нарушениями прав административного истца. Указанную сумму компенсации административный истец просит взыскать административного ответчика, ссылаясь на ст. 19 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи Малышева М.Э. не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Малышевой М.Э. представлено возражение на административное исковое заявление, в котором указано о не согласии с требованиями административного истца. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи. В обосновании возражений ссылается на разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Как указывает судебный пристав-исполнитель, должник оплачивал алименты ежемесячно на депозитный счет Центрального РОСП г.Сочи, которые перечислялись на банковские реквизиты взыскателя. В соответствии ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, начальником отдела Центрального РОСП г. Сочи Кириченко Д.А. 03.02.2022г., 08.04.2022г., 11.07.2022г., 07.09.2022г., 16.02.2023г., вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. В соответствии со ст. 102 Закона об исполнительном производстве и ст. 113-117 Семейного кодекса РФ, 07.02.2022г., 18.02.2022г., 08.04.2022г., 06.05.2022г., 12.07.2022г., 25.07.2022г., 07.09.2022г., 21.11.2022г. 05.12.2022г., 16.02.2023г., вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором установлена сумма задолженности за период с 01.01.2022г. по 31.01.2023г., с учетом оплаты алиментов, долг на 31.01.2023г. составлял 0,00 руб. В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. № 50 исполнительное производство окончено 24.02.2022г., 17.05.2022г., 25.07.2022г., 16.09.2022г., 12.12.2022г., 27.02.2023г. После чего должник ежемесячно оплачивал текущие платежи в оплату алиментов, решение суда должник исполняет в полном объеме, о чем ежемесячно предоставляет квитанции судебному приставу-исполнителю Малышевой М.Э., в связи, чем нет необходимости отменять постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. До судебного разбирательства представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу не заявлено.

В судебное заседание заинтересованное лицо Нигматуллин А.А. не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Как установлено судом, административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое возбуждено 15.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Малышеву М.Э. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 91 Адлерского района города Сочи о взыскании алиментов с должника Нигматуллина А. А. в размере ? части всех видов дохода на содержание несовершеннолетней дочери Нигматуллиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно 24.02.2022г., 17.05.2022г., 25.07.2022г., 16.09.2022г., 12.12.2022г., выносились постановления об окончании исполнительного производства, после обращения взыскателя в адрес Центрального РОСП г.Сочи, в связи с прекращением платежей по алиментам, возобновлялось.

27.02.2023 указанное исполнительное производство в очередной раз было окончено согласно постановления об окончании исполнительного производства, и по настоящее время не возобновлялось.

В связи с нерегулярностью выплат алиментов должником, постоянным нарушением действующего законодательства о стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Малышевой М.Э., 24.04.2023г. административный истец подал жалобу на неправомерные действия Малышевой М.Э. на личном приеме у прокурора Центрального района г. Сочи. 19.05.2023г. из прокуратуры Центрального района г. Сочи поступило письмо, в котором сообщалось, что жалоба перенаправлена в Центральный РОСП г.Сочи.

03.07.2023 административным истцом получено письмо из Центрального РОСП г.Сочи а подписью заместителя начальника отдела Центрального РОСП г.Сочи Солдатовой А.А., исполнителем письма указана судебный пристав-исполнитель Малышева М.Э. Из данного ответа на жалобу в прокуратуру следует, то по состоянию на 31.12.2020г. задолженность по алиментам отсутствует, алиментные обязательства должником исполнятся в полном объеме, в связи с чем согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство окончено.

Однако административный истец посчитал, что данный ответ не соответствует действительности и действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Малышеву М.Э. являются незаконными, и обратился в суд с административным иском.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, при которых исполнительного производства оканчивается, в том числе 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, начальником отдела Центрального РОСП г. Сочи Кириченко Д.А. 03.02.2022г., 08.04.2022г., 11.07.2022г., 07.09.2022г., 16.02.2023г., вынесены постановления об отмене окончания исполнительного производства с возобновление исполнительного производства, поскольку должником платежи по алиментам прекращались.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч. 2., 3 ст. 102 размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебным приставом-исполнителем 07.02.2022г., 18.02.2022г., 08.04.2022г., 06.05.2022г., 12.07.2022г., 25.07.2022г., 07.09.2022г., 21.11.2022г. 05.12.2022г., 16.02.2023г., вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором установлена сумма задолженности за период с 01.01.2022г. по 31.01.2023г. С учетом оплаты алиментов, долг на 31.01.2023г. составлял 0,00 руб.

В последующем, как следует из материалов дела, должник ежемесячно оплачивал текущие платежи в оплату алиментов, решение суда должник исполняет в полном объеме, о чем ежемесячно предоставляет квитанции судебному приставу-исполнителю Малышевой М.Э., что подтверждается копиями платежных документов.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные законом для окончания исполнительного производства, и последующего его возобновления. В последующем, если платежи от должника прекратились, административный истец вправе вновь обратиться с заявлением в Центральный РОСП г.Сочи для возобновления исполнительного производств.

В административном исковом заявлении также заявлена просьба о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3, 5 и 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в то же время, пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятия административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, уважительность пропуска срока административным истцом на подачу административного иска, суд полагает возможным восстановить срок на подачу административного иска.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░