Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3490/2023 ~ М-786/2023 от 20.02.2023

                                                 Дело № 2а-3490/2023

24RS0046-01-2023-001014-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре с.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юг-Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> у., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> а., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд, с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к. об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от ДД.ММ.ГГГГ, обязав отменить указанные постановления, возвратить оригинал исполнительного документа в адрес истца.

Требование мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника е., на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, выданному Центральным районным судом <адрес>, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска в пользу ООО «БМВ Банк». Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1996/2020 произведена замена взыскателя ООО «БМВ Банк» на ООО «Юг-Коллекшн». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отмене окончания (прекращения) ИП об окончании исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Полагает, что обжалуемые постановления незаконны, так как фактически решение суда не исполнено, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя, также как и для вынесения постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением отсутствует.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки, либо ее невозможности, суд не уведомили. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ст. 43, ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания для прекращения и окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом         <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ООО «БМВ Банк».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1996/2020 произведена замена взыскателя ООО «БМВ Банк» на ООО «Юг-Коллекшн».

Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы ООО «Юг Коллекшн», вынесенному заместителем начальника ОСП по <адрес> а.от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о получении имущества в счет погашения задолженности получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, после получения от ООО «Юг Коллекшн» отказа, либо согласия в данном предложении, исполнительное производство будет окончено.

Между тем, на следующий день, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства                    №-ИП, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, нереализованное имущество передано должнику. При этом доказательств отказа ООО «Юг Коллекшн», либо его согласия о получении имущества в счет погашения задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства, стороной административных ответчиков не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме, то есть в связи с фактическим исполнением.

С момента окончания вышеуказанного исполнительного производства ООО «Юг Коллекшн» неоднократно в ОСП по <адрес> подавались жалобы, м выносились соответствующие постановления по результатам рассмотрения жалоб, они были признаны неправомерными.

При этом, в рамках исполнительного производства доказательств отказа, либо согласия административного истца в отношении спорного имущества по исполнительному производству, а, соответственно, и фактического исполнения требований исполнительного документа не имеется, административным ответчиком не представлено, в связи, с чем оснований для вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось, как и оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отзывом исполнительного документа, поскольку обратиться с заявлением об окончании исполнительного производства в отдел судебных приставов – это право взыскателя, при этом судебный пристав обязан окончить по такому заявлению исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю, чего осуществлено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> у. отменить постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от ДД.ММ.ГГГГ, с возвращением оригинала исполнительного документа в адрес истца.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что согласно представленным материалам исполнительного производства, оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей датированы ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано административным истцом.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> у., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> а., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░., ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                         №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2023 ░░░░.