Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-252/2023 ~ М-243/2023 от 03.05.2023

УИД: 14RS0015-01-2023-000462-08

№ 2а-252/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

село Майя                                                                               2 июня 2023 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) Сидорову И.В., к Мегино-Кангаласскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения,

    у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (Далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) Сидорову И.В., к Мегино-Кангаласскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, указав, что в Мегино-Кангаласском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района в отношении должника Бадмаевой Ч.С. в пользу НАО «ПКБ», судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя, просит признать незаконным бездействие начальника Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А. в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в т.ч. постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию, в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в т.ч. пенсии), в части своевременного выхода в адрес должника проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, а именно: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, просит обязать судебного пристава-исполнителя Сидорова И.В. устранить нарушения путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов контролирующих и регистрирующих органов, а именно: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ, а также совершения выхода в адрес должника и производства ареста имущества.

Представитель административного истца по доверенности Родионова А.А. в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик Сидоров И.В. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В возражениях указал о том, что на исполнении в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) находится исполнительное производство №, возбужденное 15 сентября 2021 года, на основании судебного приказа № от 23 декабря 2020 года, выданного Судебным участком № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Бадмаева Ч.С., взыскателем- НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 12.03.2012 за период 10.01.2013 по 24.01.2014, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Спиридоновой Р.Д., 15.09.2021 г. возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника, направлен запрос к операторам связи предоставить информацию об оформленных за должником абонентских номерах; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; направлен запрос в Центр занятости населения предоставить сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; в периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; направлен запрос в банки (МВБ) о том, что имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, о наличии на них денежных средств, имеющих арестах (обременениях), наложенных на денежные средства, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; на запрос направленный в форме электронного документа в Гостехнадзор о предоставлении информации о наличии самоходной техники запрос отработан результатом: нет сведений; направлен запрос в форме электронного документа в ГИМС о предоставлении сведения о наличии у должника специального удостоверения; на запрос направленный в форме электронного документа в МВД подразделение ГИБДД запрос обработан со следующим результатом: нет сведений; направлен запрос в форме электронного документа в ГУВМ МВД о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, в соответствии с частью 7 статьи 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, постановление исполнено частично, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АК Банк «Алмазэргиэнбанк», постановление не принято к исполнению, сведения о фигуранте отсутствуют, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от. 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, должник пенсионного возраста, в связи с этим вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, однако получен ответ, что постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица, на который накладывается ограничение, руководствуясь статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения 13.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 23.05.2022г., в соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомляет, что в Едином государственном реестре недвижимость отсутствует, направлен запрос в ПФР на получение сведения за 2021-2022 года о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, должника, направлен запрос в форме электронного документа в ЗАГС о предоставлении сведений об актах, гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, запрос отработан с результатом: нет сведений, направлен запрос в ПФР о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета(СНИЛС) должника, также, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, однако ответ не поступал. 17.05.2023 года № направлен в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Ответом от 18.05.2023 Управления ЗАГС по Мегино-Кангаласскому району в отношении должника сообщается, что имеется запись акта смерти от 29 июля 2019г. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство исполнительное производство подлежит приостановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 2934598/21/14016-ИП приостановлено полностью с 18.05.2023 г. Из материалов исполнительного производства следует, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств, кроме того бездействие при исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Считает, что необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа принимаются, бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы НАО «Первое клиентское бюро» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. На основании вышеизложенного просит по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Мегино- Кангаласского РОСП УФССП России по Республике Саха(Якутия) Сидорову И.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить требования, содержащихся в исполнительном документе и подготовке дела к судебному разбирательству, оставить без удовлетворения.

Административный ответчик – начальник Мегино-Кангаласского РОСП Иванова М.А. и представитель административного соответчика УФССП России по РС(Я) в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник Бадмаева Ч.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение – повестка- почтой не доставлена, в комментариях ОПС имеется отметка – «Адресат по извещению не явился».

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бадмаевой Ч.С. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО22 за период с 10.01.2013 по 24.01.2014 в размере 11201,10 руб., в т.ч. основной долг – 219,63 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 10.981,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 224,02 руб., всего на сумму 11425,12 руб.

На основании данного судебного приказа 15 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП Спиридоновой Р.Д. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бадмаевой Ч.С. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

24 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

24 сентября 2021 года от ПАО «Сбербанк России» поступило уведомление о частичном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, взыскание обращено частично на имеющиеся 3 счета по причине недостатка денежных средств на счетах.

24 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «Алмазэргиэнбанк».

27 сентября 2021 года от АКБ «Алмазэргиэнбанк» поступило уведомление об отсутствии сведений о фигуранте постановления, в связи с чем постановление не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Спиридоновой Р.Д. от 24 сентября 2021 года взыскание обращено на пенсию должника и направлено в Отделение пенсионного фонда на должника Бадмаевой Ч.С.

25 сентября 2021 года поступил ответ о том, что постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

23 ноября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бадмаевой Ч.С.

12 января 2022 года поступило уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по управлениям Росреестра всех субъектов Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения судебным приставом 10 ноября 2022 года совершался выезд по месту жительства должника Бадмаевой Ч.С. по адресу: <адрес> однако в результате выезда должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022.

В исполнительном производстве имеется сводка по исполнительному производству, в соответствии которой направлялись запросы в ЗАГС – 14.06.2021, в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос о счетах в ФНС – 15.09.2021, запрос в ГИБДД МВД России – 15.09.2021, запрос в Центр занятости населения – 15.09.2021, два запроса по месту жительства о предоставлении информации о должнике или его имуществе – 15.09.2021, запрос в Банки – 13.10.2021, 08.12.2021, запрос Росреестр к ЕГРП – 24.12.2021, запрос в ФНС – 11.01.2022, запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате 11.01.2022, запрос в Банки – 02.02.2022, 02.03.2023, 30.03.2022, 27.04.2022, 25.05.2022, 22.06.2022, 20.07.2022, 17.08.2022, 14.09.2022, 12.10.2022, 09.11.2022, 07.12.2022, 04.01.2022, 01.02.2023, 01.03.2023, 29.03.2023, запрос в ПФР – 20.04.2023, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) – 20.04.2023, запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате – 20.04.2023, запрос в ПФР о СНИЛС – 20.04.2023, запрос в ЗАГС – 17.05.2023.

В судебном заседании также установлено, что должник Бадмаева Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от 29 июля 2019 года, место регистрации-<адрес>

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил необходимые исполнительские действия, в том числе, в части ведения документов по делопроизводству, не нарушил права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ».

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                    .                          ░.░. ░░░░░░░░░░

.

.

             .