Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1246/2023 ~ М-401/2023 от 31.01.2023

К делу №2-1246/2023

23RS0006-01-2023-000815-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя административного истца Орлянского А.Ю., действующей по ордеру Кизельбашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Орлянского А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Радченко В.Н., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решений (действий, бездействий) судебного пристава-исполнителя и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Орлянский А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Радченко В.Н., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решений (действий, бездействий) судебного пристава-исполнителя и об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что 13.01.2023 года в 21:48 в его личный кабинет на портале Госуслуги поступило уведомление от ФССП России о направлении двух писем, включая: постановление от 05.12.2022 о возбуждении исполнительного <...>-ИП в отношении Орлянского А.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», и постановление вынесенное в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 13.01.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 69 292,90 руб. по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Радченко В.Н. Таким образом, постановление о взыскании с него исполнительного сбора от 13.01.2023 и постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 05.12.2022 были направлены административному истцу одновременно в одном письме 13.01.2023 года через портал Госуслуги. Полагает, что основания для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, поскольку должник не был надлежащим образом извещен о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства.

    Административный истец Орлянский А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Представитель административного истца Орлянского А.Ю., действующая по ордеру Кизельбашева А.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что о наличии возбужденного исполнительного производства <...>-ИП от 05.12.2022 и о взыскании исполнительского сбора, Орлянскому А.Ю. стало известно 13.01.2023 года из личного кабинета на портале Госуслуг.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Радченко В.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, а также возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства сторонам направлены в соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП ГУ ФССП по КК в лице начальника отделения старшего судебного пристава Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил данное административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    При этом, в силу п. 3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

    Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

    Как следует из содержания части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

    Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Из материалов дела следует, что 05.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Радченко В.Н. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 034578826 от 02.11.2022 года, выданного Армавирским городским судом по делу <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 989 898,58 руб., возбуждено исполнительное производство 259728/22/23025-ИП в отношении должника Орлянского А.Ю., которому установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Радченко В.Н. от 13.01.2023 года с должника Орлянского А.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 69 292,90 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа.

    Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Радченко В.Н. направлены должнику в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается скриншотом из портала Госуслуги, которые доставлены должнику Орлянскому А.Ю. 13.01.2023 года в 21:48.

    Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьями 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

    Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.     Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022 года, вынесенное в форме электронного документа, в личный кабинет на Единый портал государственных услуг в адрес должника не направлялось; 13.01.2023 года направлялось в личный кабинет должника на Единый портал государственных услуг два письма ФССП России из которых: постановление от 13.01.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 69 292,90 руб. по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Радченко В.Н. в рамках исполнительного производства № 259728/22/23025-ИП, а также постановление от 05.12.2022 о возбуждении исполнительного <...>-ИП в отношении Орлянского А.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

    Руководствуясь приведенными нормами права и фактически установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что постановление от 05.12.2022 о возбуждении исполнительного <...>-ИП в отношении Орлянского А.Ю. было направлено в адрес должника не ранее 13.01.2023 года, что указывает на то, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие порядок извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установления ему срока для добровольного исполнения требований документа, в связи с чем, оснований для вынесения в отношении административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

        При этом суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 13.01.2023 г. по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Радченко В.Н. в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 05.12.2022 г. не имеется, т.к. судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>-░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░