Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2299/2023 ~ М-658/2023 от 16.03.2023

Дело№2а-2299/2023

УИД24RS0013-01-2023-000827-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный судКрасноярского краяв составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретареАльберти А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Колпакова Григория Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю ОСП поЕмельяновскому района ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко С.Н., старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков Г.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП поЕмельяновскому района ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко С.Н., старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№ №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко С.Н. исключить сведения о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 28.02.2023 из информационной системы УФССП по Красноярскому краю. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 24.08.2021 по делу № 2а-№/2021 с Колпакова Г.В. в пользу ИФНС по Советскому району г. Красноярска взыскана налоговая задолженность в размере 3 292 руб. 74 коп., а также 400 рублей государственной пошлины. 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Шевченко С.Н. возбуждено исполнительное производство № №22№-ИП в отношении Колпакова Г.В. о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб. Административный истец полагает, что 06.02.2023 судебный пристав-исполнитель незаконно, в нарушение требований статьи 24 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», без уведомления должника, обратил взыскание и списал денежные средства со счета, открытом в АО «Альфа-Банк», что подтверждается постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко С.Н. от 23.02.2023. Таким образом, денежные средства в сумме государственной пошлины, взысканные по решению суда Советского района г. Красноярска были погашены в полном объеме. Вместе с тем, 14.02.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Шевченко С.Н. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 27.02.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Шевченко С.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП в отношении Колпакова Г.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в связи с исполнением. Однако, 28.02.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Шевченко С.Н. повторно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках уже оконченного исполнительного производства № № в отношении Колпакова Г.В. На основании изложенного, административный истец обратился в суд с данным иском, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шевченко С.Н. ОСП по Емельяновскому району Красноярского края № №ИП от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Шевченко С.Н. ОСП по Емельяновскому району Красноярского края исключить сведения о возбуждении исполнительного производства №№ИП от 28.02.2023 из информационной системы УФССП по Красноярскому краю (л.д.4,5).

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП поЕмельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

Административный истец Колпаков Г.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 66), в суд не явился.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю Шевченко С.Н., старший судебный пристав ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 66), в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от02 октября 2007г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 ст. 112 Федерального закона от02 октября 2007г.N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что26.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, на основании исполнительного листа №030673126, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство№ 94000/22/24028-ИП о взыскании с Колпакова Г.В. в пользу ИФНС по Советскому району г. Красноярска, задолженности в размере 400 руб., в котором указано о том, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления (л.д. 70-74).

Посредством системы электронного документооборота ЛК ЕПГУ,26.12.2022в адрес должника Колпакова Г.В. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства№94000/22/24028-ИП; постановление получено и прочтено должником 28.12.2022 (л.д. 75).

06.02.2023 в рамках исполнительного производства № 94000/22/24028-ИП от 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 81-83).

06.02.2023 во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству№ 94000/22/24028-ИП от26.12.2022, со счета Колпакова Г.В. удержаны денежные средства в сумме 400 руб. (л.д.79,86).

14.02.2023 в связи с неисполнением должником Колпаковым Г.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа по исполнительному производству№ 94000/22/24028-ИП от26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление № 24028/23/74412 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. (л.д. 76-77).

27.02.2023судебным приставом –исполнителем ОСП поЕмельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №94000/22/24028-ИП от 26.12.2022. При этом, в тексте документа указано об остатке задолженности в размере 1000 руб. (исполнительский сбор, взысканный постановлением № 24028/23/74412 судебного пристава-исполнителя от 14.02.2023) (л.д. 86-88).

28.02.2023, в связи с неисполнением должником Колпаковым Г.В. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП поЕмельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, на основании постановления № 24028/23/74412 от 14.02.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №94000/22/24028-ИП, возбуждено отдельное исполнительное производство№25543/23/24028-ИП о взыскании с должника Колпакова Г.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 90-92).

Указанное постановление было направлено должнику Колпакову Г.В. посредством системы электронного документооборота ЛК ЕПГУ, которое было им получено28.02.2023(л.д.93).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что требования исполнительного документа по исполнительному производству№94000/22/24028-ИП от26.12.2022, должником Колпаковым Г.В. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст. 105, ст. 112 Федерального закона от02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

При этом, доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №94000/22/24028-ИП судебным приставом –исполнителем не было направлено в адрес должника, опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Колпаковым Г.В. не были представлены доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Колпакова Г.В. исполнительского сбора, незаконным, равно, как и для возложения на судебного пристава- исполнителя обязанности исключить сведения о возбуждении исполнительного производства №94000/22/24028-ИП от 28.02.2023 из информационной системы УФССП по Красноярскому краю

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные исковые требования Колпакова Г.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░