№2а-133/2022
80RS0003-01 -2022 -000117-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 16 сентября 2022 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,
при секретаре Доржиевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 133/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП ПО <адрес>, Дульдургинскому РОСП УФССП России по <адрес> о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации причиненного ущерба, морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивировав тем, что
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РУВД <адрес>, код подразделения 762-003, ИНН № СНИЛС №
является «двойником» должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
В отношении указанного должника <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства (информация с официального сайта <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>):
№ от ДД.ММ.ГГГГ
№ от ДД.ММ.ГГГГ
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем предприняты меры исполнительного характера, в том числе списание денежных средств со счетов, запреты регистрационных действий в отношении имущества. Все указанные действия произведены не в отношении реального должника, а в отношении ФИО1 из <адрес> - лица, не имеющего отношения к долгам «двойника».
В результате с расчетного счета ФИО1 (<адрес>), открытого в ПАО Банке «ФК Открытие» № в пользу ООО «РСВ» списаны денежные средства в общей сумме: 72 797,46 руб.:
25.06.2020г. – 9563 рублей 01 копеек;
25.09.2020г. - 39150 рублей 00 копеек;
29.09.2020г. – 7000 рублей 00 копеек;
16.10.2020г. – 6050 рублей 00 копеек;
27.10.2020г. – 7000 рублей 00 копеек;
06.10.2021г. – 0 рублей 11 копеек;
06.10.2021г. – 3019 рублей 89 копеек;
06.10.2021г. – 1014 рублей 45 копеек.
В конце октября 2021 года ФИО1 возвращены суммы в размере 0 рублей 21 копеек; 3019 рублей 79 копеек; 0 рублей 11 копеек.
Таким образом, сумма денежных средств незаконно списанных с расчетного счета ФИО1 и невозвращенных Истцу составила 69 777,35 руб. (Шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь рублей 35 копеек). Указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке, как сумма причиненного истцу ущерба.
Данные сведения подтверждаются выпиской по карточному счету за период 25/06/2020-13/11/2020 и информацией о списании по скриншотам личного кабинета карточного счета (прилагается).
Данные сведения подтверждаются выпиской по карточному счету за период 25/06/2020-13/11/2020 и информацией о списании по скриншотам личного кабинета карточного счета (прилагается).
Таким образом, в рамках исполнительного производства ошибочно списаны денежные средства ФИО1 (<адрес>), который не является их должником, а судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий установлены не все персональные данные должника, что повлекло необоснованное списание денежных средств.
В 2020 году, как только начались списания денежных средств, ФИО1 (<адрес>) обратился с заявлением в адрес контролирующих органов и в адрес РОСП <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.
В ответах приставы указали, что проведут мероприятия по проверке о выставленном начислении и альтернативном идентификаторе. Также в адрес ООО «РСВ» направлено требование о возврате перечисленных сумм, в случае возврата деньги будут возвращены.
Не дождавшись иных ответов, получив в 2021 году очередное списание денег (06.10.2021г.), ФИО1 (<адрес>) повторно обратился с заявлением в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> и в УФССП России по <адрес> с требованием о прекращении исполнительных производств в отношении него, а также возврате денежных средств незаконно списанных с его счета.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (<адрес>) по почте получен ответ от УФССП России по <адрес> о том, что вопрос по возврату денежных средств решается в судебном порядке, к ответу приложена копия искового заявления. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ООО «РСВ» о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращено.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
Ссылаясь на ст.ст. 119. 121, 126 Закона об исполнительном производстве, Федеральной закон от 21 июля 1997 г. Ха 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ст. 1100 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", полагает, что действия Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес> являются незаконными, выразившимися в списании денежных средств ФИО1 со счета в ПАО Банке «ФК Открытие» № и просит суд:
Признать незаконными действия должностных лиц Дульдургинского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в ПАО Банке «ФК Открытие».
Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>)
в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 69 777,35 руб. (Шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь рублей 35 копеек);
компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек);
расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000,00 руб. (Пятнадцать тысяч рублей);
почтовые расходы в размере, определенном в прилагаемых почтовых квитанциях;
расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000,00 руб. (Две тысячи рублей);
- расходы по оплате госпошлины в размере 2293 рублей 00 копеек.
Определением суда от 25.04.2022г. в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в рассмотрении гражданского дела привлечено общество в ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания». Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП ПО <адрес>, Дульдургинскому РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО "Региональная служба взыскания» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителей административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из представленных материалов следует, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства:
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительных производств с расчетного счета ФИО1 (<адрес>), открытого в ПАО Банке «ФК Открытие» № в пользу ООО «РСВ» списаны денежные средства в общей сумме: 72 797 рублей 46 копеек. С учетом возвращенных денежных средств сумма списанных со счета истца денежных средств составила: 69 777 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В данном случае, судебный пристав-исполнитель Дульдургинского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконно списал денежные средства со счета гражданина, не являющегося стороной в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель обязан был идентифицировать лицо, хранящее денежные средства в банковском учреждении, с должником.
Каких-либо уточняющих сведений в запросе судебного пристава-исполнителя не содержалось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность при получении сведений о наличии у должника счета направить уточняющий запрос и только после этого направлять постановление об обращении взыскания на денежные средства. Вместе с тем, уточняющих запросов в адрес банка не поступало, а не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя банк не мог.
Обращая взыскание на денежные средства истца, не являющегося должником в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» о правильном исполнении судебного акта и не принял всех необходимых мер для идентификации должника с лицом, на имя которого открыт счет в банковском учреждении. Исполнение требований исполнительного документа за счет денежных средств лица, не являющегося должником, противоречит закону. Списание денежных средств произведено на основании властных распоряжений судебного пристава-исполнителя, в компетенцию которого входит определение должника, вида, размера его имущества и выбор исполнительных действий. Забота о правильности таких действий также входит в круг обязанностей судебного пристава-исполнителя. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе указываются сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно). Целью указания в исполнительном документе названных выше сведений о гражданах является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением имущественного вреда истца.
До настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации причиненного ущерба в размере 69777 рублей 35 копеек, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В силу п.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание длительность обращения истца в учреждения для защиты своих прав, суд считает, что заявленные требования компенсации морального вреда в размере 50000 рублей являются разумными и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг. В состав юридических услуг входит, оказание правовой помощи по досудебной работе, а также судебной работы в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 15000 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 15000 рублей были переданы заказчиком ФИО1 исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.. Также представлена доверенность от 15.11.2021г. за составление которой была уплачена денежная сумма в размере 2000 рублей. Расходы по почтовым отправлениям составили 5203 рублей 34 копеек.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя за составление иска и защита интересов истца в суде в сумме 15 000 рублей подтверждены. Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке.
Согласно представленных доказательств и с учетом их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными.
С соответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361 рублей 79 копеек, оплата которой подтверждается копией квитанции.
Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>)
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 777 ░░░░░░ 35 ░░░░░░;
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5203 ░░░░░░ 34 ░░░░░░;
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2361 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-133/2022