Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1843/2022 ~ М-226/2022 от 20.01.2022

Дело № 2а-1843/202278RS0017-01-2022-000333-31	1 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Саковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозова Игоря Олеговича к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мартыновой Валерии Романовне, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Манджиевой Гиляне Вячеславовне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Смирновой Ольге Александровне о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.О. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Смирновой О.А., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными действия Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу выразившиеся в списании с пенсии административного истца суммы в размере 4 149,20 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 января 2022 года с принадлежащей ему социальной карты «МИР» с пенсии назначенной по старости неизвестным лицом Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу незаконно были произведены списания денежных средств в сумме 3200,55 руб. и 948,65 руб., а всего 4 149,20 руб. Как стало известно административному истцу основанием для списания 19 января 2022 года с пенсии 50% денежные средства стал исполнительный документ №111005/20/78014-ИП направленный в Управление Пенсионного фонда России по Петроградскому району Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Действия по списанию денежных средств административный истец считает незаконными, поскольку получаемая административным истцом минимальная пенсия по старости в сумме 8 298,40 руб. является его единственным источником для существования, оставшейся после списания суммы явно недостаточно для существования.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика были привлечены судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мартынова В.Р., судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Манджиева Г.В., в качестве заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении от 1 марта 2022 года просил рассматривать дела в его отсутствие (л.д.10). Административные ответчики, представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, судебный пристав-исполнитель Манджиева Г.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 30 ноября 2020 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 35 847,23 руб. с должника Морозова И.О. в пользу взыскателя ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (л.д.79-80).

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 13 мая 2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Морозова И.О. в пределах 35 585,39 руб. (л.д.77-78).

Для производства удержаний постановление направлено в Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 постановления, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 35 585,39 руб.

Указанное постановление незаконным не признано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 30 июня 2021 года, от 5 октября 2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Морозова И.О. (л.д.73-76).

Меры принудительного исполнения принятые постановлениями от 30 июня 2021 года, от 5 октября 2021 года отменены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 15 сентября 2021 года, от 30 ноября 2021 года. постановление от 30 ноября 2021 года вынесено судебным приставом исполнителем Мартыновой В.Р. (л.д.72, 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 15 сентября 2021 года отменены меры принудительного исполнения примененные в соответствии с постановлением от 2 июля 2021 года (л.д.71).

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП переданы по акту приема-передачи от 22 февраля 2022 года от судебного пристава-исполнителя Мартыновой В.Р. судебному приставу-исполнителю Манжиевой Г.В. (л.д.27-32, 45)

Согласно представленной административным истцом справки о выплатах за период с 1 сентября 2021 года по 19 января 2022 года из УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга, административный истец с 6 декабря 2018 года является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

В январе 2022 года из фиксированной выплаты к страховой пенсии была удержаны денежные средства в сумме 3022,55 руб., из страховой пенсии были удержаны средства в сумме 948,65 руб. на основании постановления об обращении взыскания №-ИП (л.д.13-17).

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России» после произведенных удержаний с пенсии Морозова С.А. на его карту 19 января 2022 года, были зачислены денежные средства в сумме 4 149,20 руб., что составляет 50% от страховой пенсии по старости в сумме 8 298,40 руб. получаемой административным истцом ежемесячно (л.д.11-13).

Административный истец считает действия административного ответчика по удержанию денежных средств незаконными, поскольку после произведенного удержания денежных средств в сумме 4 149,20 руб., с минимальной пенсии, оставшаяся у административного истца на существование сумма была меньше прожиточного минимума и не позволяла удовлетворить базовые потребности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 1 февраля 2022 года) размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 12 февраля 2022 года) не устанавливал минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения административного истца в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии, а также документов подтверждающих наличие оснований для этого, административным истцом не представлено.

Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым установлен размер удержаний в размере 50% пенсии и иных доходов, административным истцом не оспорены.

Установленный судебным приставом-исполнителем в постановлениях размер удержания из пенсии должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 1 февраля 2022 года), направлен на исполнение требований исполнительного документа, сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу приведенных нормативных положений признание незаконными действий и решений должностного лица судом возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Не подлежат удовлетворению требования административного искового заявления гражданина в случае, когда судом не установлена необходимость восстановления его прав, при отсутствии способа такого восстановления, то есть вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, а фактически в порядке абстрактного судебного контроля. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из положений статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 9 февраля 2016 года № 220-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Административным истцом оспариваются действия, выразившиеся в списании с пении денежных средств, при этом, таких действий административными ответчиками не совершалось, удержания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя с пенсии должника, которое для исполнения направлено в УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сами по себе действия по удержанию из пенсии административного истца денежных средств в сумме 4 149,20 руб. не могут быть признаны незаконными.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13 апреля 2022 года, денежные средства в сумме 4 149,20 руб. поступили на депозитный счет 20 января 2022 года, и были перечислены на основании платежных поручений от 10 февраля 2022 года взыскателю ООО «ЖКС № 1 Петроградского района», что соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.64, 68-69)

Также судом установлено, и следует из ответа ОПФР по Санкт-Петербургу, что в период с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года из пенсии Морозова И.О. производились удержания в размере 50% на основании постановления об обращении взыскания на пенсию, которое поступило 22 сентября 2021 года в электронном виде, вынесенном по исполнительному производству №-ИП. На основании постановления об отменен мер по обращению взыскания на доходы должника, которое поступило 14 апреля 2022 года на бумажном носителе, удержания прекращены с 1 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.